Más nagyobb haderők miért nem vették át az indonézek élethű kiképzési módszerét? (éles lőszerrel lőnek a kúszó katonák környezetében)

1. Honnan tudod, hogy nincs hasonló kiképzés semelyik nyugati hadseregben?

2. Mennyire gondolod biztonságosnak azt, hogy a katonák esetleg gellert kapó golyók között legyenek? Mi értelme van?

3. Honnan tudod, hogy ezek valódi éles lőszerek?

4. Baromi drága mulatság csak azért ellőni több ezer lőszert, hogy 2 rajnyi katona megtanuljon kúszni. Mivel az indonéz haderő enyhén szólva sem fürdik a pénzben, gyanítom, hogy ez inkább egy marketing fogás, sem mint az általános kiképzés része.

5. Komolyan mernéd azt feltételezni, hogy az indonéz haderő általánosságban jobban képzett, mint mondjuk az amerikai?

6. Ha még mered is azt feltételezni, hogy a soha, sehol élesben ki nem próbált indonéz haderő emberi állománya olyan remek, akkor ez biztos, hogy azért van, mert egyszer egy ellenőrzött kiképzésen beledurrantottak tizet a sárba, miközben kúsztak?

"Főleg a nyugati országoknál jelenthet problémát"

Most nem azért mondom, de milyen országok is nyertek háborút az elmúlt 100 évben? Csak nem nyugatiak?

"nagyon hatékonynak tűnik arra, hogy ne sz**ja össze magát"

Inkább arra tűnik hatékonynak, hogy már kiképzés alatt kapjon a baka egy erős PTSD-t, onnantól meg nyilván sokkal megbízhatóbb lesz...

"hiszen éles helyzetben nem gyakorolnak"

Most nem azért mondom, de a nyugat nagyjából folyamatosan háborúzik valahol... :D

A harmadik világban azért használnak éles lőszert, mert az átlagos intelligencia, szövegértés, kognitív képességek alacsonyak. A képzés ezért nem ezekre, hanem sokkal inkább a félelemre hat, az ugyanis - bár tanult - de a rá adott reakció ösztönös.

Nyugaton elég ha megmondod a katonának, hogy "lécci ne emeld fel a fejed, mert meghalsz!"