Ha Ukrajna és Oroszország sem hajlandó a békére, akkor hogy lesz/lehetne vége a háborúnak?

1990 - 2002 között Oroszországban anarchia volt. Volt 2 puccs, belelőttek a Kremlbe, a politikusok, a katonatisztek, titkosszolgák, üzletemberek sorra merényelték egymást, az Orosz Kormány csak papíron létezett, és a gazdasági / társadalmi problémák kezelése helyett egyszerűbb volt megszabadulni a területektől szelektíven, hogy a Kijevi / Minszki / stb pártfőtitkár nyakába szakadjon a területük problémája, ne pedig Moszkvát hívogassák.

A Szovjetunió adminisztratív területi nemzetközi államhatárokká avanzsálódtak.

Azt hitték, hogy Ukrajna is szatellitállam lesz, mint Fehéroroszország. És a nemzetközi jog ismer-e olyant, hogy szatellitállam ? Mi Fehéroroszország státusza ?

A Budapesti Memorandum az egy tágan értelmezhető dolog, mert az nem csak a katonai műveletet tilalmazza, hanem azt is világosan kimondta, hogy sem gazdasági nyomásgyakorlás, sem politikai befolyásolás nem történhet.

Ilyen alapon Leonyid Kucsmát és a Janukovicsot sem szabadott volna megválasztani ? De a Nyugatpárti oligarcha is ugyanaz.

És az Euromajdan, az félelmetesen átlátszó, mégis a demokrácia, a népakarat, a szabad tőkeáramlás, emberi jogok, és Európai integráció mantrákkal próbálják legitimálni.

McCain először Ukrajnában agitált, azután Magyarországra jött a tüntetőket alpári szövegekkel vadítani, elhúzódó tüntetésre sarkallni. Nem jött be, bár Mi külön történet vagyunk.

Tehát ez a Budapesti Memorandum vagy életszerűtlen, amelyet kapásból mindkét fél megsérti, vagy csak egyik irányba enged eltérést ?

Még Lukasenkó is hivatkozott a megsértésére, már 2014-ben, amit szintén meg lehet mosolyogni, vagy helyt kell adni az ő felszólalásának is ?

Az Oroszok történelmi hibát követtek el, hogy belementek a Budapesti Memorandumba, és maga a Szovjetunió területszervezése és nemzetiségi politikája is magában hordozta a konfliktusok csíráját. Ezt a hibát próbálják korrigálni, butácska és nem helyes / célravezető módszerekkel.

Emlékeim szerint - és most épp visszakerestem a korábbi válaszaimat is - nem hasonlítottam Janukovicsot Lukasenkohoz.

Szerintem továbbra is kevered a Budapesti Memorandumot az ENSZ alapító okiratával:

[link]

A fontos kérdésekre ott a válasz a második cikkelyben.

Vannak az általános célú / jellegű nemzetközi egyezmények. És vannak a speciálisak.

A különös, szaktárgyú / témájú nemzetközi egyezmények sem állnak önellentmondásban az általánossal, sőt mindennek arra tekintettel kell meglennie.

A Budapesti Memorandum az ENSZ Alapító Okmány erősítése, és azért tartottak fontosnak megegyezni, mert a maguk módján fejlett, és értékes országok Ukrajna, Fehéroroszország, és Kazahsztán, nem pedig ilyen névtelen átjáróház országok, amiknek a jogai senkit nem érdekelnek.

Mind a Telex, mind a New York Times a háború után, vagy a háború előtt 4 nappal a Budapesti Memorandumról írogat cikket.

" 2014-ben az oroszoktól függő korrupt bandát váltották egy az oroszoktól független korrupt bandára. Nem akartak Fehéroroszország lenni. "

Mindegy, hogy nevén nevezzük Lukasenkót-e vagy sem.

És láttam olyan riportot, amin az illető mondja, hogy részt vett annak idején az Euromajdanon, és most katona, és hogy keveredett az egészbe, hát úgy, hogy Lukasenkó szintű uralmat vizionált.