Miért is lenne gond putyinnak, ha visszavonulnának?

"azok nem orosz területek, a világ nem ismeri el az elrablásukat, így a védelmi jogalap sem áll meg"

Mondd úgy, hogy a világ egy része, mert a 80%-a a világ országainak pártatlan, de különben sem érdekli az oroszokat a Nato és az angolszász volt brit birodalom országainak véleménye különösebben.

Őket a saját nézetük vezérli, ezt kell megérteni.

#12 Az orosz inváziót az ENSZ 2022.03.02-i határozatában a világ országainak 73%-a elítélte, 5 ország azaz ~3% nem ítélte el, 18% tartózkodott és 12 küldött nem volt jelen a szavazásnál.

[link]

Az oroszokat? Esetleg Putyint lehet, hogy nem érdekelte. Az oroszokat senki nem kérdezte meg, hogy akarják-e ezt a háborút.

"Az oroszokat senki nem kérdezte meg, hogy akarják-e ezt a háborút."

Ez pontosan így van. Ez Putyin háborúja, nem az orosz embereké. Voltak ellentüntetések, amiket brutálisan levertek, bebörtönöztek embereket.

De ez az orosz történelemben mindig így volt, hogy az orosz embereknek nem osztottak lapot.

A lényeg, hogy ez nem az oroszok háborúja, hanem Putyiné és a hatalmi maffiájáé.

Az arcvesztés nem tűnik jelentőségteljes dolognak így leírva, de valójában nagyon komoly dolog. Egy kocsmában a kidobónak nem az ereje, hanem a tekintélye a legnagyobb fegyvere. Ha bekóstolják hébe-hóba, akkor célszerű akkora erőt mutatnia, hogy másnak ne legyen kedve újra megpróbálni. Ha nem sikerül kellő elrettentő erőt demonstrálni, akkor sokkal bátrabb lesz a kocsma népe, ami megtöbbszörözi a kidobó dolgát, és a súlyos következmények esélyét is megnöveli.

Ha én egy regionális hatalomként tekintek magamra, elengedhetetlen, hogy a vonzáskörzetemben féljenek tőlem. Ha nem félnek tőlem, akkor bátrabban állnak ki velem szemben, ami miatt állandóan erővel rendeznem kell a konfliktusaimat, amiben én is gyengülök. A volt szovjet tagállamok máris elkezdtek elkanászodni, pedig a háború el sincs veszítve.

Belföldön még inkább igaz ugyanez. Putyin olyan vádakkal illette Ukrajnát a belföldi közvéleményben, mintha maga a sátán eljövetele készülne elő az országban. Ha most önként visszavonulna, az vagy azt jelentené, hogy végig hazudott (igen), vagy azt, hogy gyávaságból lefeküdt a sátánnak. Egyik sem egy könnyen eladható üzenet.

"a területek elcsatolását az oroszok óriási többsége helyesli."

Én is helyeslem, nem csak az oroszok.

Egyébként érdemes korábbi példákat tanulmányozni ha az arcvesztést akarjuk megérteni. Például a 2. vh elején a Szovjetúnió - a mostani ukrán helyzetre kísértetiesen hasonlító módon - lerohanta Finnországot. Végül a szovjetek győztek, de olyan szinten megszenvedett a nagy medve a kis Finnországgal, hogy a mai napig a finnek tökössége a kollektív tanulság.

Amiért ez az egész érdekes az az, hogy olvastam olyan történelmi cikkeket, hogy ez áttételesen kihatással volt az egész világháború menetére, mert Hitler ebből a háborúból azt a következtetést vonta le, hogy a Szovjetúnió gyenge, és a német hadsereg simán maga alá gyűri majd.

De például azon is érdemes elgondolkodni, hogy ha a nyugat és a NATO határozottabban és keményebben reagál 2014-ben a Krím elcsatolásakor, vajon Putyin ugyanilyen jó ötletnek gondolta volna-e megtámadni Ukrajnát. Ha tudja, hogy a mostani helyzetbe fog kerülni, egészen biztosan nem lépte volna meg a háborút, de az elmúlt években mutatott nyugati töketlenkedés és megosztottság miatt joggal gondolhatta, hogy majd megy a hápogás, jó keményen elítélik majd a sajtóban, kap némi szankciót a nyakába, aztán ennyi.

Szóval az arcvesztés azt jelenti, hogy gyengeséget mutatsz, amivel az ellenfeleidet felbátorítod, ennek pedig mindig súlyos ára van.

A hatalomgyakorlás kicsit összetettebb annál mintsem hogy csak a megfélemlítéssel lehessen operálni. Annak eszköze mellett a motiváció is szükséges - a ruszkik esetében jelen esetben a belföldön kommunikált "megint erősek vagyunk" nézet. További bibi, hogy ha cáratyuska téved akkor a jónép elkezdi megkérdőjelezni a képességeit ami idővel elégedetlenséget szül. Az alulról jövő elégedetlenség ha nagyon széleskörűvé válik akkor valaki előbb-utóbb úgy gondolja elkóborol a nyájból és az élükre áll egy jó kis puccs képében. A diktatúrához szükséges hogy legyen valamekkora tömegbázis, különben nehezen működik.

Egyébként nem csak "odahaza" bukhat meg. Szerinted ha szemlesütve kivonul akkor nem kapna azonnal mindenki vérszemet? Nem gondolnák a grúzok, azeriek stb. hogy hohó fogatlan oroszlán, na húzzuk jó meg jól a farkát úgyse csinál semmit?

Lezárható a háború tárgyalásos úton is, csak meg kell keresni azt a kompromisszumot amit mindegyik fél odahaza győzelemnek tud eladni.

"A diktatúrához szükséges hogy legyen valamekkora tömegbázis, különben nehezen működik."

Teljesen igazad van. Egy diktatúra is csak addig tud működni, ameddig valamennyire el van hitetve a néppel, hogy ez nekik is jó. Ami miatt érezhetik úgy, hogy nekik jó, az pl az, hogy a vezért erősnek és bölcsnek látják, magyarul bíznak benne. Ha a vezérről kiderül, hogy vesztes háborúba kormányozza az országot, akkor megrendül ez a bizalom.

Ez nem feltétlenül rögtön fejti ki a hatását, nem fogják Putyint ettől meneszteni, ha elveszíti a háborút, de a tolerancia csökken. Ha népszerűtlen intézkedéseket vezet be, akkor korábban azt gondolták róla, hogy eddig is mindig igaza volt, bizonyára most is jobban tudja, mi a helyes. Egy elbukott háborús agresssziót követően mindenre azonnal jön a kérdés: "nem fogja vajon megint elb.szni, mint Ukrajnában?"

És ez nem feltétlenül csak a népre értendő, hanem a közvetlen politikai ellenfelek körében is. Ha egy vezető ítélőképességében és erejében megrendül a bizalom, akkor meginog a fegyelem is a vezetésben: megjelenik a vonakodás, az ellenállás, a megkérdőjelezés, a magánakciók, a susmusolás. Ez újabb hibákat szülhet, ami még inkább igazolja a vezető gyengeségét. Ez az egész szép lasasn, vagy akár villámgyorsan is elvezethet akár a rendszer teljes széteséséhez is.