Vegulis ukránok hány katonát áldoztak fel a herszoni elterelo támadás során?

"Ki mondta hogy elterelés volt?"

Komolyan még magyarázni kell, hogy elterelés volt?

#4

Az Antonovszkij és a Nova Kahovkai híd lövése, és kis túlzással még a Krímé is HIMARS-okkal minden, csak nem elterelés.

Az Oroszok sem támadni, sem védekezni nem tudnak, csak eszetlenül előrerohannak, 200 km-el lehagyva a logisztikát, üzemanyag nélkül vesztegelni kényszerülnek. És ha valami tényleg sikeres is, dolgavégzetten, utóvédcsapatok nélkül továbbmennek.

A riporterek szorgosan kérdezgetik, Miért sikeres az ellenoffenzíva. Az egyik Ukrán katona nyilatkozott erről a helyzetről. Annyit mondott: annyi a szerencsénk hogy ezek ilyen felfoghatatlanul hülyék, és puskalövés nélkül haladunk a közutakon, még az ezeréves BMP-kel is.

Különben egy összeszedett, és alapszinten koordinált 30 - 40 gépes Orosz egység is elejét vette volna a Harkovi offenzívának.

Ezeknek a morálja még a Szír / Iraki / Fekete-Afrikai szinten sincsen. És, hogy ezt Putyó elnézi.....sebaj....majd kezdjük jövő február 24.-én előlről az egészet!

Nem volt az elterelés, de elég volt ahhoz hogy az oroszok olyan komolyan vegyék hogy mindent oda csoportosítsanak. így északon jelentősen meggyengült a védelem amit az ott támadók jól kihasználtak.

Ügyes húzás , és ahogy Kadirov is megjegyezte a hadvezetés nagy hibát követett el. Egyszerűen túl kevesen vannak ahhoz hogy egy ekkora frontszakaszt tartani tudjanak.

Egyébként nem értem az embereket úgy állnak hozzá a dologhoz mint valami focimeccs rajongók, és ha a csapatuk hibázik akkor megy a mentegetőzés például ebben az esetben hogy "csapdába csalják az oroszok őket"

Lófszt van csapda, az szembe megy az orosz doktrínával miszerint a civileket óvni kell. Egyszerűen hibáztak ennyi

# Meszike

És a Washington Post is sokat mond, és az egyszeri Ukrán közkatona is, több egységből megkérdezve.