A Csehek és a Lengyelek miért ezeréves, butácska T-72-eseket adományoznak Ukrajnának, miért nem teljesen modernizált T-72M4 CZ / PT-91-eseket ?

# Kürasszír

A Black Eagle-t nem csak az Oroszok csinálták meg, hanem az Ukránok is, T-84-120 Jatagán néven, csak az sem lett sorozatgyártott.

Próbálták eladni, de sokaknak nem kellett, vettek olcsóbbért elfekvő T-72-eseket, nem értették, miben lenne különb a Jatagán, a nyakukon maradt, de nem selejtezték és bontátták szét / vágták ki a roncstelepre, hanem nagy becsben tartották, és "parancsnoki" harckocsiként, szóló példányként hadrendbe állították, és az állami ünnepeken parádéznak vele, mint 2018-ban, és legutóbb 2021-ben is.

Nincsen hozzá lőszer, nem tudják sehol sem bevetni.

[link]

[link]

Kürasszír

A konstrukciós hibák akkor nyilvánulnak meg, ha át leheti ütni a páncélt. 1983-ig a T-64-es és klónjai kábé sérthetetlenek voltak.

Az USA és a Németek elkeseredésükben fejlesztettek 152 milis, kumulatív gránátokat, meg páncéltörő rakétás MBT / KPz-70-est, mert a sima Patton és a Leopárd 1-es kevés volt, és az MBT-70 is elvetélt lett.

Sokféle elvetélt harckocsi van, az egyik futurisztikus, de működésképtelen részegységekkel, a másik meg hagyományos dizájn, normálisan működő rendszerekkel, csak elsikkasztják a rá szánt pénzt.

Kürasszír, ha a T-64-es és társai rosszak, milyen harckocsit kellett volna tervezniük a Szovjeteknek ? És a kortársaikhoz képest milyenek, mind a 70-es években, és öregedve még a 80-as évekbeli sztárharckocsikhoz képest is ?

A karusszel az mára valóban elavult, önveszélyes dolog, de a T-80-as és a T-72-es nem kisméretű, simán engednek alkalmas modernizációt, és hülyék vezetik 30 év múltán a projekteket.

A T-14-es Armatánál és az Abrams Block 3-asnál a teknőben van a lőszer, karusszelként, a személyzet erősen páncélozott kapszulában foglal helyett, ők túlélhetik, csak a harckocsi szenved "Hull Break"-et.

Kürasszír, nem szeretnék negatív lenni, de Láttál-e már Chieftain / Challenger-t belülről ? És hogy milyen lehetőségek voltak régen, dizájnolásilag ?

Régen pont a Chieftain, Challenger, és a T-64-es, és a klónjaként tekinthető T-72-es voltak a legtúlélőképesebbek.

A legelején a sofőr melletti lőszerrekesz volt. Abból a megszokásból fejlődőtt ki, hogy a világháborús harckocsik 5 fősek voltak, a sofőr mellett ült a homlokgéppuskás / rádiós / segédvezető, "feleslegessé" vált, és a helyére plusz lőszerkészletet raktak be, mint a Centurion-nál és a T-44-esnél. A T-44-est gyorsan váltotta a T-54-es széria, de az alapelrendezés maradt. 1945 - 1982 között számos helyszínen megfordult a Centurion és a T-54-es család. Származási országában, Angliában és a Szovjetunióban viszont 1962 / 67 környékén kezdték fokozatosan nyugdíjazni, a teljesen újonnan rajzolt és dizájon fejlesztések, a Chieftain és a T-64-es javára, mindkettőnél középett ül a sofőr, fekvő pozícióban, nem lehet lőszert rakni, és a lőszerkészlet a teknő közepén, a torony alatt van.

Az új harckocsiknál csak az Abrams, és a Leclerc tudott szakítani.

A Leopárdosokat mindmáig nem zavarja, hogy a sofőr mellett, a harckocsi orrában van 28 lőszer, és a harckocsi páncélzatát a 70-es évekbeli rakétával is beüti a Kurd.

Az Oroszok és Ukránok meg igénytelen hülyék, hogy nem vitték sorozatgyártásba a Black Eagle-t / Jatagánt, és elképzelhetetlen korrupció van náluk.