A Honvédségnek nem lenne szüksége Javelin és Stingerre?

Dehogy nem, de most nem a legjobb az időzítés, nem igen kapni, nagy a kereslet.

A Carl Gustaf M4, amit pár éve beszereztünk inkább csak egy modernebb bazuka, vagy NATO RPG. Még az NLAW-al sincs egy súlycsoportban, nem hogy a Javelin-el. Nyilván árban is olcsóbb, és van feladat, amire az is jó.

Jól jönne, csak nekünk nem osztogatják ingyé'. Ha meg veszünk valamit akkor számít az ár-érték arány is.

Az #1-es jól írta, de azt is mérlegelni kell hogy akkor a rendelkezésre álló pénzből veszünk századonként 1 db javelint, vagy szakaszban több rajt is felszerelünk Carl Gustaf-al. Egyébként sem a páncéltörő képesség amit növelni kellene elsősorban (misszióban elvileg tiszta a terep ahova megyünk), ahol harcfeladat van ott meg NATO légifölény lesz ami kiaprítja a páncélozott járműveket. Annál nagyobb szükség van viszont kézi rakétákra mindkét esetben a védett lőállások kifüstölésére. Arra meg elég az M4-es is (igaz a HSN megoldás nem a legszerencsésebb).

Ennivaló és tüzelő kellene, meg lakás a fiataloknak.

Nem az ilyen érdektelen manipulatív felvetések.

#4 aham és ha beüt a gebasz akkor majd tüzifával, meg az új nyílászárókkal riogatod az ellenséget? 😄

Ha egy ország nem fejleszti a hadseregét is akkor felmerülhet egyesekben olyan huncut gondolat hogy megtámadja és katonai erővel "rendezzen" kérdéseket. Ha békét akarsz készülj a háborúra...

#7 tudod miért (is) tartunk ott ahol tartunk? Pont a pacifista, PC, a f.szt is csipesszel fogjuk meg puhány gondolkodás miatt.

Ha az EU-nak erős, egységes, "tökös" hadserege lenne amit nem fél használni is, odab.sz ahova kell és nem békekoncertekkel, meg nagygyűlésekkel akarja rendezni a dolgokat hanem teszem fel kontroll alá vonja Líbiát, Szíriát, nemcsak ímmel-ámmal odateszi magát Irakban is akkor talán nekünk csengetnének az ottani gáz- és olajmezők, olcsóbb lenne az energia, Putler zsebe sem lenne kitömve a kőolaj- és gázfüggőség miatt. Amitől olcsóbb lenne a te kenyered is.

A hadsereg fejlesztése nem csak szükséges rossz, de ha a világpolitikában el akarsz valamit érni oda bizony erő is kell, nem csak üzenetek küldözgetése. Az USA tudja ezt - s nem fél alkalmazni sem, mi meg balf.szok vagyunk. S bocsáss meg, de pont a hasonló "inkább szeressük egymást gyerekek, olvasszuk be az összes fegyvert" pacifista, puhány PC gondolkodás miatt. Szakállas nők jogainak a védelme helyett, inkább szakállas férfiak kellettek volna megfelelő felszereléssel a kezükben.

#8

Teller Ede egyik magyarországi látogatásán előadást tartott. Valami olyasmit mondott, hogy pont azért van szükség az atomra, hogy ne legyen háború és a tiltással nem oldunk meg semmit.

A hadseregbe történő befektetés olyan mint az árvízvédelmi gát. K.rva drága, egy kanyi fillért sem termel (csak eszi a pénzt a fenntartása), de amikor kell és szükség van rá akkor többszörösen megtérül az ára. Sőt kicsit olyan mintha az árvíz azért nem merne emelkedni mert tudja úgyis magasabb a gát.

#9 Ede bácsi jól mondta, ha nem lennének atomfegyverek már kb. az 5. világháborút vívnánk (Berlin, Kuba, Vietnam, Korea s most Ukrajna, mind-mind világháborús helyzettel fenyegetett ami csak azért nem tört ki mert tudják a nagyhatalmak hogy egy világháború atomháborúhoz, az meg mindkét fél totális megsemmisüléséhez vezetne).