"Ugyanaz a probléma, amiért pl. az APEH-ot sem az adószakértők őrzik éjjel."
Kedves Kérdező: Ez nem olyan, nem jó a példád. Az lett volna helyes, ha azt írod példának, hogy az APEH külső adószakértőket alkalmazna.
És igen, ez egy nagyon jó dolog, hogy a katonák őrzik a saját objektumaikat. Nonszensz dolog volt ez eddig.
2010. szept. 22. 12:02
Hasznos számodra ez a válasz?
12/19 A kérdező kommentje:
Rendben, mivel demokrácia van, elfogadom a véleményeteket, és nekem sem tetszik, hogy magyar módra, drágán, sajnos úgy van, hogy "pontosan egy nyugdíjas katonatiszt alapított vagyonvédelmi céget és jééé pont ők örzik a laktanyákat." , (hozzáteszem hogy rendőrtábornok is érintett ebben)
De emlékezzetek majd arra, hogy ez a hangzatos ötlet sem fog összejönni...
2010. szept. 22. 13:35
13/19 anonim válasza:
Nevetséges,hogy katonai intézményeket külsős cégek őriznek.Talán a használaton kívüli épületeket rábíznám külsősökre,de ahol van aktív állomány ott csak katonai védelmet alkalmaznék.....
2010. szept. 22. 15:57
Hasznos számodra ez a válasz?
14/19 anonim válasza:
Az a nevetséges,hogy pénzért őriztetik a lepusztúlt,értéktelen semmit!
"24 év után,most nyáron jártam a volt laktanyámnál,HÁT NEVETSÉGES"!!!!
2010. szept. 22. 22:24
Hasznos számodra ez a válasz?
15/19 anonim válasza:
mondjuk az tényleg úgy van rendjén hogy a laktanyát a katona őrizze de szerintem ez még a létszámnövelésre is egy jó példa lehet szerintem,mert én nem hinném hogy a meglévő katonák őriznék a laktanyákat bár kitudja,végül is a Fidesz növelni akarja a honvédség létszámát,legalábbis ezt mondták
2010. szept. 22. 22:39
Hasznos számodra ez a válasz?
16/19 anonim válasza:
Hivatásos katonaként azon az állásponton vagyok, hogy kidobott pénz külső munkaerőre bízni az őrzésvédelmet, - szemben azzal, hogy az a hivatásának részét képezi a katonának, illetve szakmája ez.
Azonban!
Az őrzésvédelmet őrzésvédelemre szakosodott, felkészített állománnyal valósítanám meg, - nem adnék fegyvert egy olyan irodista kezébe, aki a kiképzésekor látott utoljára fegyvert, illetve minimális lövészeti gyakorlatra támaszkodhat.
-A Honvédség nem arról nevezetes, hogy amennyiben nem tudsz lőni, bontjuk az újabb lőszeres konzervet...
2010. szept. 23. 14:42
Hasznos számodra ez a válasz?
17/19 A kérdező kommentje:
Ha már a lövöldözésnél tartunk, az sem világos nekem, hogy ha az őr jogosan fegyvert használ és öl, akkor most is jutalomszabit kap, mint régen, vagy évekig vizsgálják az ügyet, de előtte kirúgják és a médiának odavetik koncként?
2010. szept. 23. 15:16
18/19 anonim válasza:
A katonát is szabályok, parancsok szabályozzák, - Neki is törekednie kell arra, hogy elkerülje a fegyverhasználatot, - például segítség hívásával és a behatoló elfogására tett kísérlettel, - de ha elkerülhetetlen a fegyverhasználat, - és a figyelmeztetőlövés is megtörtént, (az a lőszer olajos lesz), - akkor is kerülnie kell az emberi élet kioltását, amennyire csak lehet. Utólagosan felvetett kérdésedben benne van a JOGSZERŰ FEGYVERHASZNÁLATRA utalás, - vizsgálat mindenféleképpen lesz, de a jogszerű alkalmazásból kitűnik, hogy az őrkatona maximálisan tisztában volt a feladatával és a lehetőségeivel, ekkor nem lehet baja emiatt. -A behatoló pedig felírhatja a naptárba "üzemi balesetként" - a légkondicionálást...
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: