Melyik volt minden idők leghatékonyabb hadserege?

# 3

A mongolok birodalma relatíve rövid ideig állt fenn, vagyis egyáltalán nem volt egy tartós, sikeres államalakulat.

A mongol haderővel szemben is gyorsan megtalálták a hatékony ellenszert.

A lovagi, lemezvértés, páncélos nehézlovasság ellen esélytelen volt a mongol könnyűlovasság.

Kedves kérdező!

Szerintem Róma, mert a római hadsereg az első pun háborútól (Kr.e. 264-241) egészen a birodalom harmadik századi válsága kezdetéig (Kr.u. 235) nagyjából fél évezreden át katonailag szinte legyőzhetetlennek bizonyult.

Ehhez Nagy Sándor, Attila, Dzsingisz kán, vagy Napóleon és birodalmaik sikerei csak átmenetinek tekinthetőek. Nagy Sándor, a hunok, a mongolok és Napóleon birodalma ugyanis relatíve rövid életű volt a Római Birodalomhoz képest.

Németország egységes, modern allamként csak 1871-ben jött létre.

A német katonai sikerek viszonylagosak, hiszen a németek mind az I. világháborút, mind a II. világháborút elveszítették.

Miben mérjük a hatékonyságot? Korszerűség, felszereltség, vezetés, végeredmény? Egy hadsereg hatékonysága nem választható el a mögötte lévő háttértől - ami a gazdasági erőt, fegyvereket (pénz, pénz, pénz) biztosítja.

Ha az időtávot nézzük akkor a római fegyveres erők voltak a leghatékonyabbak. Ha a csatákban történő effektivitást akkor Napóleon és Nagy Sándor, de nem utolsósorban a vezető briliáns taktikai érzéke miatt voltak ennyire sikeresek (bár nekik is volt vereségük, katasztrofális stratégiai döntésük ld. Napóleon Oroszországi hadjáratát).

# 8

EZT ÍRTAD: " A német hadsereg a hatalmas,10-20-szoros túlerő miatt veszített a 2. VH-ban."

Nem volt semmiféle 10-20-szoros túlerő, ez mítosz.

Eleve a német haderő volt a II. világháború második legnagyobb létszámú hadserege, a teljes német haderő 19 693 200 fős volt. A németnél csak a szovjet haderő volt nagyobb létszámú.

Tehát Németország egy majd 19,7 milliós hadsereggel harcolt a II. világháborúban.