Ismét eljön a csodafegyverek kora?
Az a baj,hogy ezekkel soha nem lehetett megváltoztatni semmit.A dolgok nem
ezekkel dőltek el,korábban már a németek is ezt hitték.
válasza:58/ Nem igazán értem ezt,mert rengeteg hazai motorosnak,és külföldieknek is van ilyen náci motoros "helm"-je.Marhára divatba jött ez idehaza,akkor ők most szimpatizánsok,vagy netán hungaristák,vagy akkor mik azok akik ilyent viselnek a motoron,a karjukon a "német sassal".Érdekes egy trend ez,akkor ők nácik?
A Volkswageneken is látni a német sast,de a kereszt helyett a VW embléma van.
Ez mit jelképez,egy szemléletet?
válasza:#62
Farok csóválja a kutyát alapon a Zöldek rákényszerítik a beteges ideológiájukat az egész társadalomra, az SZDSZ megfelelői.
Pedig a Stahlhelm az 1916-os, semmi köze a nácizmushoz.
És az Amerikaiak is rehabilitálták, hogy bevitték számítógépbe a Stahlhelm, az Adrian, a Brodie és sok más sisak dizájnját, és a Stahlhelm-ét találták legjobbnak, az lett a PASGT alapja, modernizált anyagokból, vas helyett kevlárból.
válasza:"Amig a világ vezetőinek a zöme német kocsiban ül -a minősége miatt-,nincs miről beszélni."
Miért? A kocsin kívül nincsen élet vagy az csak azért nem számít, mert ott már nem a németek a legjobbak? Mobiltelefonnál hol van a német csúcstechnológia, amiért állnak sorba az emberek, hiszen ma mindenki használ.
Mondjuk könnyű jó kocsikat tervezni, amikor az alap meg volt hozzá és még el is szívták Európa többi részéből az emberek. Olyan ismerős, mintha ezt csinálná az USA is.
válasza:A Leopárd 1-es és az AMX-30-as közösen megegyezett és téves koncepció alapján fejlesztett harckocsik lettek, melyeknél a mozgékonyság érdekében szándékosan kidobták a páncélvédettséget.
Ezzel szemben a T-54/55/62-es fejlődés, vagy az M48/60 Patton, és a Chieftain harckocsi azok a páncélvédettséget és a tűzerőt vették elsődlegesnek. Kísérleteztek is újító technológiákkal. És a T-64-es meg teljesen új állatfaj lett, ahhoz hasonló harckocsiról a Nyugat álmodhatott 30 évig, úgy, hogy nem is sejtették, létezik olyasmi, derült égből villámcsapás lett volna.
De a Joszif Sztálin széria, régi iskolás harckocsiként is tudott veszedelmes, megállíthatatlan lenni, csak mégis az Arab - Izraeli háborúban nem az Arab használóik nyertek.
válasza:A nyugati tankok elsősorban a szárazföldön a védelmet szolgálják,ennek a szellemében gyártják őket,az orosz tankok mindíg a szárazföldön a támadási szempontok szerint épültek,ez élvezett priorítást.Az oroszoknak ma is ez a fő szempont.
Teljesen más két szemlélet.
válasza:# Kérdező
Az volt a probléma, hogy az M48 / M60-as Patton is Nyugati volt, "védekező", de annál semmi nem akadályozta meg őket, hogy kísérletezzenek a többrétegű páncélzattal.
És a Brit Chieftain-en találták fel azt a páncélzati technológiát, amit az Abrams és a Leó 2-es használ.
Továbbá védekezni csak olyan harckocsival lehet, aminek van megfelelő tűzereje, a Chieftain a 120 milisével teljesen egyedülálló és erős volt, még a T-64A-ra is veszélyt jelentett. Addig a 105 milis társai, az M60-as Patton, és a Leopárd 1-es jó gyorsan eljárt a 105-ösük élettartama, annyira, hogy a világháborút lekésett JSz-3-as is több találatot elviselt a teknőre.
Ezzel szemben milyen ötlet volt a Leopárd 1-esnél, hogy teljesen dobják ki a páncélzatot ?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!