A NATO-t miért szokás túlértékelni ?
válasza:Kérdező!!
Magasztalhatod, meg dicsérheted is az orosz technikát, csak az nulla!! Ha a NATO-nak csepp esze lenne, akkor öszpontosítaná az erőiket, és Oroszországot gíarmattá tenné, és vége lenne a háborúnak!! Vagy mindenkire atomot kell lőni szerinted??
#30
Az egész falklandi háború azért bukott el az Argentinok számára, mert a rakétáik és bombáik túl ritkán robbantak fel a rossz időzítőjük miatt. A Brit újságok megírták, hogy a hadihajókról több, fel nem robbant bombát és rakétát hatástalanítottak, és azonnali hírként olvasható volt az egész világon, az Argik nem értették a lényegét, a Brit katonák meg háborogtak, hogy ezek a vezető hírek az ellenség pártolásával érnek fel.
A háborúban a Britek próbálkoztak az Argentín hajó elleni vadászbombázók megsemmisítésével, de az öngyilkos művelet lett volna, és nemes egyszerűséggel nem vállalta az SAS.
És a háború után a Dél-Amerikaiak is sok korlátozással kaptak hajó elleni rakétákat, nehogy az Argiknál kössenek ki, és nekifussanak ismét.
Ennyire féltek az Exocet-től, pedig vannak annál sokkalta erősebb és veszélyesebb hajó elleni rakéták.
De aki érvel, vagy mást vall, az egyből Oroszbérenc lesz, kicsit sem csőlátás ez, hogy merem kétségbevonni pl. a Britek mindenhatóságát.
válasza:#29
A Szovjet harckocsiknál a parancsnoki harckocsi ezt jelentette.
A parancsnoki harckocsik a legmodernebb felszereltséget, rendszereket kapták, tehát amíg nem volt általános pl a lézertávmérő, addig csak a parancsnoki harckocsikban volt, de ennek nem technológiai, hanem pénzügyi oka volt, és az idő előrehaladtával ez meg is szűnt. Ugyanez volt igaz eleinte az ATGM képességre, a hőkamerára, a helyzetmeghatározásra.
Az másirányú probléma, hogy működő APS az van, de érthetetlen okból nem rendelték el a felszerelését, sőt ott a furcsaságok mennek:
Az Egyesült Arab Emirátusok / Kuwait rendel tőlük valamit, az minden létező felszereltséggel megkapják, és mennek is vele háborúzni, eredményesen, pl. Jemenbe. Viszont az Orosz otthoni példány az kap 2x farönköt az oldalára, és a modernizációs pénz az pénznyelőkbe tűnik.
Repülőgépeknél a Szu-30-as Flanker-t sikeresen keresztezték a Francia és Izraeli műszerezettséggel.
válasza:Kicsit azt látom hogy addig keménykedni itt a fogatlan orosz medve, fenyegetőzni a félig működésképtelen atomfehyvereivel amíg véletlenül az egész orosz civilizáció eltörlésre kerül 🙁
Elég egy beteg hülye vezető, és hazavág egy népet 😥
válasza:Kérdező gondolom csak a munkáját végzi.
Ha korábban is kicsit jobban végezte volna, -és a kollégái- lehet az orosz háborúra sem kerül sor.
válasza:"Az másirányú probléma, hogy működő APS az van, de érthetetlen okból nem rendelték el a felszerelését,"
Ez maximum csak számodra érthetetlen, a megoldás holt egyszerű: az oroszok csórók, és nincs pénzük ilyen úri mulatságokra, minthogy APS. A T-90-es is, amely jelen pillanatban talán a legfejlettebb orosz harckocsi, amelyet még gyártanak (holott a T-80 amúgy szerintem jobb platform), gyakorlatilag mára már csak exporttermék: legyártottak belőle kb 9000 darabot, aztán össz-vissz 400-500 van abból az oroszoknak, a többi ment a Közel-Keletre meg Indiába.
#37
A Kuznyecov admirálisnak, meg a kettő Kirovnak nincs semmi gyakorlati haszna, többet voltak javítódokkban, mint a nyílt tengeren, mégis öntik beléjük a feneketlen pénzeket. De az APS, ami 300,000 $ / darab, arra nincsen pénz.
Pedig ha úgy nézzük, nem a Kirov vezette harccsoport vív epikus ütközetet a USS Iowával és a Carl Vinson, hanem a Tu-22M Backfire + Szu-27-es Flanker, a Légierő próbálja rövidre zárni a kérdést. Érdekesmód a Szovjet korszakban tudták ezt.
Van szükségük felszíni hajókra is, de maximum fregattokra, nem pedig megalomán monstrumokra.
T-80 vs T-90 témában én is a T-80-ast favorizálnám, mert azt lehet Abrams szintre fejleszteni, addig a T-90-es meg exportharckocsi a pénzesebb és mindenevő ügyfeleknek.
válasza: válasza:Kedves kérdező!
LEÍROD EZT: "A Britek viszont Falklandnél majdnem megalázó vereséget szenvedtek egy névtelen Dél-Amerikai juntától, másod - harmadvonalas NATO fegyverektől, és akkor egy Szovjet elsőosztály ? Falkland idejére a Britek túlvoltak több kényszerű leépítésen is, pl. a gőzkatapultos repülőgéphordozók kivonása."
TELJESEN TÉVESEN, HISZEN FALKLAND NAGY BRIT GYŐZELEM ÉS MAGALÁZÓ ARGENTIN VERESÉG VOLT.
A falklandi háborúban a britek teljes és totális győzelmet arattak, úgy, hogy Argentína egyébként masszív szárazföldi és légi fölényben volt a konfliktus során.
HADITENGERÉSZET:
A britek összesen 127 db hajót vetettek be (43 db hadihajó, 84 db csapatszállító, ellátó és teherhajó, ezek közül összesen 7 db süllyedt el, azaz 7 db a 127 egységből.
Argentína elveszítette a nagy méretű ARA General Belgrano (ex USS Phoenix) cirkálót (amely mérete és páncélzata alapján jócskán a nehézcirkáló kategóriába tartozott, csak a II. világháború előtt az USA számára nemzetközi egyezmények korlátozták a 9 x 203 mm-es ágyúval felszerelt nehézcirkálók számát, ezért az USA 9 db egyenként 15 x 155 mm ágyúval felszerelt, így formálisan könnyűcirkálónak minősülő egységet épített, de nehézcirkáló méretű hajótesttel és páncélzattal). Argentína elveszített továbbá 1 db tengeralattjárót és 8 db egyéb hajót.
Az 1982-ben szolgálatban álló 100 db nagy brit hadihajó közül csak 30 db került bevetésre a falklandi háborúban, tehát durván a brit flottaerők egyharmada. Szükség esetén azonban a brit flotta harcba nem vetett jó kétharmada, további 70 db nagy hadihajó is bevethető lett volna Argentína ellen.
LÉGIERŐ:
A brit repülőeszköz veszteségek 10 db vadászrepülőgép és 24 db helikopter.
Argentína 35 db vadászrepülőgépet, 2 db bombázót, 25 db helikoptert, és 38 db egyéb típusú repülőgépet veszített.
Az argentin légierő veszteségei sokkal súlyosabbak voltak, vadászrepülőgépekben 1 : 3,5 a britek javára az arány, amely légiharcban kiváló eredmény.
SZÁRAZFÖLD:
Jellemző, csak 115 brit katona esett argentin hadifogságba, a britek viszont 11 313 argentin katonát, durván egy komplett hadosztálynyi erőt ejtettek fogságba.
A britek igen komoly győzelmet arattak Argentína fölött.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!