A NATO-t miért szokás túlértékelni ?
válasza:"A NATO mit mond a tagok közötti magánháborúról, vagy az külön kérdést érdemel ?"
Ha egy NATO tag agresszorként lép fel, akkor a többi NATO tagnak semmilyen segítséget nem kell felajánlani! Röviden ennyi!!
Egy ilyen kérdésnél van-e értelme vitatkozni, hogy mennyit ér az M48 / M60 Patton / T-72M1 / Leó 2 / Chally / M1 Abrams ? Vagy az EF Typhoon, F-16-os Falcon, Mirage 2000, és a Rafale ?
Mert puszta mennyiségekre is érdekes adatok jönnek ki, pl. a Németeknek van mindössze 270 Leó 2-esük, addig a Franciáknak 220 + 180 darab Leclerc, és a Lengyeleknek meg 250 Leó 2-es + 230 T-72M1 + 250 M1 Abrams, puszta mennyiségre ők a legütősebbek. És a Törökök meg 1,600 M48 / M60 Patton-el, 355 Leó 1-essel, és 334 Leó 2-essel bír, ebből a flottából csak a 334 Leó 2-es, ami modern, az M48 / M60-as Patton és Leó 1-es az múzeum és kohószökevény, sorkatonáknak.
válasza:#24
Az USA-nak is kell több hónap, mire mondjuk 3,000 + Abrams-et és 500 + 600 F-16-ost átdob, kiszolgálókkal együtt.
válasza:Anglia, Németország és mondjuk Franciaország együttesen több mint egymilliós aktív létszámmal rendelkeznek, és mellé még félmilliót pár hét alatt be tudnak rángatni.
Haditechnikai eszközökben kb 30-40 évvel vannak Oroszország előtt.
...és ez csak 3 NATO ország, USA nélkül.
válasza:# 26
Milyen haditechnikai eszközökben, pontosan ?
Szerintem a T-55-ös és az M60-as Patton tök egyenrangú volt. És az F-4-es Phantom II, az valóban jobb volt, mint a MiG-21-es, papíron, azonban megbízhatatlan volt a fegyverrendszere, és visszaesett 1 vs 1-re.
És később is a T-80-as és az M1 Abrams egyenrangú. Az F-15-ös Eagle és Szu-27-es Flanker is.
A Britek viszont Falklandnél majdnem megalázó vereséget szenvedtek egy névtelen Dél-Amerikai juntától, másod - harmadvonalas NATO fegyverektől, és akkor egy Szovjet elsőosztály ? Falkland idejére a Britek túlvoltak több kényszerű leépítésen is, pl. a gőzkatapultos repülőgéphordozók kivonása.
A Németek meg alapjáraton aláírtak sok fegyvertilalmat, baloldaliak, békepártiak és a zöldek is rátették a kezüket a fegyverkezésükre. Önálló Német repülőipar nehezen van. És a Leopárdok, a Leopárd 1-es egy szélsőséges koncepció mentén tervezett valami volt, a Leopárd 2-esnél meg a Törököknél hivatásos katonák ültek bennük, mégis 70-es évekbeli Szovjet páncéltörő rakétákkal atomjaikra robbantották őket.
válasza:"Önálló Német repülőipar nehezen van"
Önálló hadiipar sehol nincsen, önálló repülőipar pedig főleg. Ezzel szívnak még az oroszok is, akik aránylag azért az eszközeik nagy részét otthon gyártják. Ez már nem a 20. század közepe, ahol egy ország önerőből le tudott gyártani magának 15 000 tankot, pár kisebb nemzet exportja segítségével.
Az oroszok például a harckocsijaik egyik legfontosabb részét, a tűzvezető-rendszert egyszerűen nem tudják otthon gyártani, mert nincs lokális félvezető-gyártásuk (pontosabban van, de ott két hete találta fel a Szása a vadiúj, orosz, nemzeti félvezetőt, a tranyzisztyort, és még mindig vodka-mámorban fetrengenek). Namost akkor szerinted repülőgépet hogyan tudnának építeni, ahol a gép árának kb. a felét a félvezetők adják?
válasza:"A Britek viszont Falklandnél majdnem megalázó vereséget szenvedtek egy névtelen Dél-Amerikai juntától, "
Milyen érdekes szó az orosz trolloknak a "majdnem" 😁 A Britek nyertek, és ezt úgy hogy pár száz katonát odaküldtek, és meghalt 500 argentín.
Ugyan, tök jó hogy össze vissza dobálozól a hamis adatokkal te ismtudod hogy minimum 15-20 x-osa a NATO harcértéke az Oroszországinak.....de a háború előtt értendő.....most kb 100x-osa.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!