A tüzérség napjainkban is tud döntő fegyverneme válni? Az orosz tüzérségi fölény elég lehet légi fölény nélkül is a győzelemhez?
Ukránok nagyon panaszkodnak a nagy veszteségek miatt azt mondják napi 100 200 katonajuk hal meg és 500 sebesul meg.
És hogy hadsereguk így kiverzik ha a Nyugat nem küld rengeteg nehezfegyvert
De már ilyen 1000 tételt szeretnének
Nyugat meg csak pár tucat nehezfegyvert küldene
Konkrétan reális lehetőség a NATO tüzérségi erelyenek jó részének átadása?
Kell a NATO nak tüzérség egyáltalán? Nekik ott a légierő.
Reálisan nézve át lehet adni olyasmit ami utana hiányozni fog ?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/3d10b/3d10bb9d1afd624c19e0167f3297be1d519b238f" alt="*"
17:33
Mondjuk haza mehetnének. Nem kell ám mindig más országokat megszállni...
10# mivel nagy számú orosz kisebbség el ott jogos a beavatkozás.
Ha nem kellet Minksz 2 akkor viseljek a következményt
Ha budos a kisebbségnek jogot adni ne csodálkozunk a helyzeten.
Ha kellet karpatalja meg donbasz meg a krim Ukrajnának azzal hátrányok is járnak nem csak az előnyök.
És a magyar példára visszatérve Magyarországon nincs számottevő!! Nemzeti kisebseg egyedül etnikai kisebbség van a cigányok de ők nem egy nemzetiség.
Háborúban meg sajnos pusztulnak el házak de ujaepul majd ha van olcsó munkaero és nyersanyag ami oroszoknal nem probléma 10 év múlva Mariopul is újra szép lesz csak orosz zászló alatt.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/a676e/a676e17bd5f2f4a69b75621a2f4d3f2189e9ccc2" alt="*"
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f7fb/1f7fb1111c55ab0a02db8c749ce2ba88603eca56" alt="*"
A NATO is használ tüzérséget és nem véletlenül! Sokkal olcsóbb mint egy repülőgép és sokkal hamarabb kiváltható vele a tűzcsapás, nem kell megvárni amíg a repülőgép "odaér", a harcterület felett meg nem lehet 0-24-ben mindig gépeket cirkáltatni bombákkal megrakodva.
A harcterületen a NATO sem lenne képes napi 500 tűzcsapásra akkor sem ha az összes gépét odaküldené. 500 x 5-10 malacot elengedni naponta meg akár 50 löveggel is simán meg lehet oldani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!