Nagy Sándor még Indiát is képes lett volna elfoglalni?

Nem, az már túl nagy falat lett volna neki. Az indiaiak túlerőben voltak Nagy Sándor seregéhez képest, valamint a görögök csupán betolakodók voltak, míg az indiaiak hazai pályán játszottak.

És kitől kapott ki? A saját seregétől? Merthogy nem csatát veszített, hanem egyszerűen már fellázadt a serege, miután az Indus völgyének meghódítása után a Gangeszig tervezett nyomulni. Ha azon múlt volna, hogy képes-e India egészének meghódítására, hogy túlerőben van-e az ellenfél, és hazai pályán játszanak vagy sem, akkor az ezzel az erővel a Perzsa Birodalmat sem tudta volna meghódítani, mert ők is túlerőben voltak, és hazai pályán játszottak. Képesnek valószínűleg képes lett volna rá.

Nem lett volna képes rá. Egyszerűen nem rendelkezett elégséges erővel (katonával) hozzá és a kor technikai színvonala sem tette lehetővé hogy tartósan megszállóként berendezkedjen. Minél keletebbre ment annál nagyobb részét tette ki a seregének a "vazallus" csapatok aránya (annak megfelelő morállal). Ha egy birodalom nagyra nő ott egyre nagyobb szerepe van a politikának, az okos döntéseknek (szövetségesek magad mellé állításának).

Az, hogy valaki képes valamire, potenciálisan végre tudja hajtani nem egyenlő azzal, hogy feltétlenül sikeresen végrehajtotta volna. Tehát amikor azt mondtam, képes rá, én sem azt állítottam, hogy bizonyosan meg is tette volna. Viszont különösen valid érveket nem látok amellett, hogy miért ne lett volna képes rá. Mert a Nanda államnak nagy serege volt, és hazai pályán vannak. Nagy Sándor hadjáratának csaknem összes jelentős ütközetét túlerő ellen vívta, nem hazai pályán. Pórusszal szemben is túlerőt küzdött le, mivel a seregének nagy része nem kelt át a folyón, és viszonylag kis veszteségek árán aratott győzelem volt, amit egészen könnyen kicsikart az ellenfél hatalmas taktikai bakijai miatt. A Szeleukida-Maurja háború meg nem jó párhuzam, mert a kontextus is teljesen más. A szeleukidáknak az évtizedes háborúja a többi hellenisztikus utódállammal nyugaton elég sok erőforrást (emberit is) felemésztett, és ami mellett viszonylag másodlagos volt mi történik a keleti végeken. A harci elefántok a háborúk történetében, gyakran több kárt okoztak mint hasznot az azt bevető félnek. Azt meg vegyük figyelembe hogy a nagy keleti birodalmak csapatainak az elsöprő többsége nagyjából semekkora harcértékkel nem bírt, és nem volt meg az azonos szintű szervezettség sem. A perzsa birodalom is éppen ezért hiába vonultatott fel hatalmas seregeket. Egy újszerű taktikával, harcmodorral küzdő jól szervezett hadsereggel találták szembe magukat, az meg a hab tortán hogy egy rendkívül karizmatikus, taktikai géniusz és tábornokai vezetése alatt állt. Ez a sokan voltak, meg elefántokkal, meg hazai pályán ez még önmagában racionálisan semmit nem zár ki.

Görögországot is csak azért sikerült mert a peloponnészoszi háborúban nagyon meggyengült az így is széthúzó ország ha nek történik meg a peloponnészoszi háború akkor valszeg már ott el bukik. Szeretik valami félistennek feltüntetni de az az igazság hogy a kis arab városállamokat nem olyan nehéz legyőzni egy mongol vagy hun sereggel már nem bírt volna nyugat fele meg terjeszkedni se tudott volna mert róma makedóniáig kergette volna ezt bizonyítja india

7: Gondolom az érettségi nem sikerült.

8# na itt az idióta személyeskedős 12 éves üdv itt

8# de nyolcaska indokold ezt az inteligens megnyílvánulásod. Tudod barátom Debrecenben végeztem egyetemet szóval ne nagyon járjon a szád