A filmekben az atomcsapást miért túlozzák el és úgy ábrázolják, mintha valami kisbolygó csapódna be a Földbe?
Érdemes végignézni ezt az ostoba videót, sok baromság van benne, de én csak egy párizsi jelentet ragadtam ki:
Már eleve az is röhej, hogy sokan azt hiszik elég egy piros gombot megnyomni az öltönyös politikusnak a nagyképernyőkkel teli irodában pár titkárnő társaságában és mehet a buli (ez qrvára nem ilyen), de az egyenesen röhej, hogy sokan azt hiszik az atombomba mindent elpusztít 100 km-en belül és kiforgatja a földkérget maga alól meg atomjaira hullik minden.
Olvastam (meg van is erről egy szimulációs weboldal), hogy egy atomcsapás közvetlenül csak pár kilométeren belül pusztítaná el az épületeket, de az erősebb acélszerkezetes épületek megmaradnának és talán 10-15 km-en belül lenne óriási hőhatás meg lökéshullám, de onnantól távolabb kezdve egyre nagyobbak az esélyek a túlélésre (sugárzást nyilván nem számítva).
Hirosimában is rengeteg ember élte túl a támadást, nagyon sok ház lakható maradt és pár hét után az emberek vissza is tudtak költözni, mert a sugárzás is rövid idő alatt eltűnik (ez nem Csernobil és ezt is mindig keverik).
Miért ennyire tájékozatlanok az emberek a hű de apokaliptikus pusztító atomfegyverekről miközben baromira nem igaz, amit a filmipar meg média propagál róla.
válasza: válasza:Csernobilban nem is atomrobbanás történt, de sokan a mai napig azt hiszik. De ez igaz mindenre amúgy, a filmekben soha sem a valóságot ábrázolják. Egy hackertámadás is meg van a filmekben fél perc alatt, amíg a fekete kesztyűs faszi random pötyög a billentyűzeten, pedig a valóságban az is egy kicsit több ideig tart. Az akciójelenetek is csak ilyenek, nem is értem hogy valaki hogyan köthet fikciós filmeket a valósághoz.
De szerintem ezek az emberek pontosan azok, akik megkérdezik, hogy hány szavazólap lesz a választáson és kire lehet majd szavazni, mert még az egyéni körzet jelentésével sincsenek tisztában.
Vicces, hogy pl. az Elk.rtuk című filmet is sokan valósnak tekintették, Dobrev még pert is nyert miatta.
válasza: válasza:Ez olyan mint most fel jelentettek a 20-on éves kolegák egy állítólagos fiktív profil miatt a PlanetRomeon, azzal , ijesztgetnek", hogy majd ip alapján azonnal be leszek mérve :D
A valóságban régebben hasonló ügyben fel vtam jelentve, nyomozott rendőrség, bíróság, a mai napig nem tudtak mit kezdeni az üggyel.
Sok idióta tini meg rossz indulatú 20 éves bármit elhisz, mert a szülők nem adtak át semmit, a tv-nek meg nem az a célja, hogy okos emberekkel legydn tele a bolygónk xD
válasza:Mondjuk mert a filmek a látványra, a dramaturgiai hatásra mennek? Nem dokumentumfilmek, nem a realisztikus bemutatás a céljuk (kivéve, amelyik direkt ezzel a koncepcióval készült). Elég unalmasak lennének az akciófilmek ha a bunyók, lövöldözések, autós üldözések stb. olyanok lennének mint a valóságban.
Az egyes töltetek effektív rádiusza eléggé eltérő, de nagyjából jól látod egy 1-2 Mt hatóerejű stratégiai töltet legintenzívebb hőhatásának a rádiusza tényleg "csak" 10-15 km. Egy bazi nagy villanás, rövid intenzív hőhatás ami kb. mindent is meggyújt a hatósugáron belül és a felforrósodott levegő gyors, intenzív expanziója lökéshullámként. Nem a "föld alól" hanem felülről, mivel a töltetek úgy vannak beállítva hogy a felszín felett működjenek el (akkor a legnagyobb a rombolási rádiusz, akkor irányul az energiahozam legnagyobb része a felszín irányába).
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!