Oroszországnak lehet sose volt olyan erős hadserege csak jó volt a katonai propaganda? Ukrajnával is szenvednek, pedig Ukrajna korán se nagyhatalom. Így mire mennének az USA ellen?

Oroszországnak sokszor volt erős hadserege,és a semmiből is fel tudtak állni.Jó példa a 2.VH.történtek,amikor másfél évig csak visszavonultak,majd

egy városostromba belefutó ellenséget,az ottani természeti környezetet jól kihasználó orosz hadsereg gyakorlatilag szinte meg sem állt Berlinig.

Erre azért akkor sokan nem számítottak.

Ugyanez elmondható korábban a Napoleoni háborúkról,amikor azért Európa komoly orosz segítséggel tudta csak Napoleont megállítani.

Az orosz hadsereg sosem volt rettenetesen erős,csak éppen annyira amennyire a győzelmükhöz mindíg kellett.

Elég ránézni a világtérképre,és magunk is rájöhetünk a lényegre,még eladni is tudtak belőle,más még megtartani sem tudta azt amit az ősei megszereztek.

#11

A Szovjet Hadsereg 1949 - 1985 között harckocsizásilag toronymagasan, olyan fölényben volt minőségre a NATO ellen, mint az Amerikaiak az Irakiak ellen az Öbölháborúban, és voltak is újító dolgaik az Oroszoknak, de jól láthatóan elolvadt, nem költenek erre.

12/23.000tankjuk volt,vagy van az USA-nak meg 6.500.

A szárazföldi hadviselésben az oroszok hagyományosan erősek.A minőségben nem nagyon hittek soha az oroszok,szerintem ma sem nagyon.Hurrááá...aztán irány Berlin.Az emberanyaggal sosem kellett úgy elszámolni nekik,mint az USA-ban.

Kérdés mit is akarnak most? Játszadoznak még egy kicsit,vagy belehúznak./?/

#13

De a minőségben hittek.

A T-54 / 55 / 62-es a maga idejében nagyon jó harckocsi volt, a Brit 105 milis L7-es, amely NATO standard volt, az mind a tesztlőtéren, mind az Arab - Izraeli háborúkban irreális erőfeszítésekkel küzdötte le őket, nem véletlenül váltottak a Britek a Chieftain-re, a 120 milisével, és a Franciák a kumulatív lőszerre. De ők voltak a kisebbség, a NATO Leopárd 1-esei, M48 és M60-as Patton-jei szubstandard lőszerrel bírtak.

A T-64-es és prototípusai meg a modern többrétegű és kompozit páncélzat úttörői voltak, és ahhoz foghatója a NATO-nak csak 1979-ben lettek, és az APFSDS korszakban is az utólagos tesztek szerint még a T-72M1 ellen is nagy bajban lettek volna. A T-64-es úgy állta volna a találatokat, mint a KV-1-esek / Joszif Sztálin szériájú harckocsik.

És az aktív védelmi rendszerek fejlesztésében az Oroszok, és Izrael voltak az úttörők.

Az eddigiek alapján a következőket látom:

1. Az Oroszok hivatalosan a Sorkatonák kötelékébe tartoznak; ez alapvetően is egy másodvonalbeli formáció, a reguláris erőknél / szerződéses állománynál is felületesebb kiképzéssel, rosszabb felszereléssel rendelkeznek.

2. Sok katonák last-minute, az Ukrajna elleni háború előtt 1 -2 - 3 hónappal, mások a kezdetekor, és olyan is akad, aki közvetlenül ezután csatlakozott a formációhoz. Ők valószínűleg egy út közbeni gyorstalpalón kívül semmilyen katonai kiképzést nem kaptak, csak beleültették a harckocsiba / Kalasnyikovot nyomtak a kezükbe.

3. A kikerült videók alapján úgy tűnik, a harci moráljuk nagyon alacsony, egyes egységeknél már-már teljesen használhatatlannak tűnik. Ez a mentalitás önveszélyes is lehet, és ezért "fékezett habzású", ahogy hivatalosan is mondják.

A 2.VH-ban azért a mennyiségi darabszám dominált náluk,és ezzel tudtak mindenképpen a Központi Hatalmak felé kerekedni.

Precizításban,tervezésben,hadsereg szervezésben messze elmaradtak az adott korszak vezető országai/német,angol/ mögött.

Priorítások,fejlesztések azért voltak az oroszoknál,de az átlag hadseregük müszaki állapota hagyott némi kívánnivalót.

Ma is hasonlókat látni,egyfelől hadtáp-ellátási gondok miatt egy teljes

páncéloshadsereg megállt napokra,majd szétszéledt/?/,ugyanakkor hiperszónikus rakétákat vetnek már be,amire a NÁTO-nak még "lövése" sincs,-fejben sem-mert nem lehet utolérni.

Teljes kettősség van,na ez azért nyugaton nincs így.

# 17

Olyan ez a háború, mintha nem gondolta volna át Putyin, hogy Mit is akar meg mik lesznek a hosszú távú hatásai még egy győzelemnek is. Költséges, kétes az értelme, a célja és legfőképp a kimenetele, ami tönkreteszi Oroszország nemzetközi kapcsolatait évtizedekre, és a világot maga ellen fordítja.

Addig a Hidegháborúban gondosan megtervezett hadműveleti tervek voltak, ésszerűségekkel, pl. reálisan a Francia - Német határig terveztek, nem pedig akár partraszállni Angliában / Tunéziában.

Egy komoly háborút minimum féléves, de akár 1 éves felkészülés, és mozgósítás vesz igénybe, ami a műholdakon keresztül jelenkorunkban simán kiszúrható, itt meg három nap alatti vértelen "katonai különleges műveletekkel" számoltak, hogy behajt a 3 x Tigr páncélautó Harkov főterére, kitűzik a zászlót, és vége, nem pedig érdemi és jó ellenállást tanúsítanak az Ukrik.

Mondjuk szerintem a mai világban a szárazföldi hadviseléssel,nemcsak az oroszok,de más ország katonasága is megszenvedne,még ha jobban fel is készülne,mint az oroszok.Tudnillik ez emberveszteséggel is jár,amit az oroszokon kívül egy nyugati ország sem vállal fel,mert azzal el kell számolni a lakosság felé.

Na ez nem megy,mert nehéz jól kijönni belőle nyugaton,ezért ezt el akarják mindenáron kerülni az amerikaiak.Enélkül viszont nincs szárazföldi átütő erejű hadművelet,föleg nem városostrom.Úgyhogy ezzel óvatosan kell bánni.

Azt a mit a Wehrmacht Sztálingrádnál akkoriban véghezvitt több ezer km-re a hátországától,az ma el sem képzelhető,mert például az oroszoknak a hadtáp 100-200 km-ről még ma is komoly gondot okoz.Mekkora logisztika volt ez akkor,és ott!

A mai hadseregeknek is komoly gond volt mind Afganisztán,mind a Szíriai hadszintér.

Ki,és mit tudott ott elérni? Kipróbáltak egy csomó fegyvert,mint az amerikaiak az afgánoknál,mind az oroszok Szíriában.

Az eredmény elég kétséges volt,mert bizony a napi őrjáratozások,rajtaütések után az amerikaiak szépen visszahúzódtak estére a védett a laktanyáikba a városokba.Ez ment napról napra évekig. Ez így nem háború,hanem valami más,őrjáratozás.

Ehhez képest az oroszok tényleg jelenleg próbálnak a hadműveleteket kivitelezni,az más kérdés,hogy rosszul,nem átgondoltan teszik ezt,és ezért nagyok is a veszteségeik,ami a támadó félnél mindíg lényegesen magasabb szokott lenni.Ezt sosem hangoztatják a hírekben.

"Ez meg propagandabullshit."

Nem propaganda ez, hanem a valóság, szeptember 10-éig nem is voltak bevetve a Tupoljevek az infra ellen.