A NATO meg tudja védeni a tagországait egy "hagyományos" atomtámadással szemben?

A kérdés inkább az, hogy ha egy atomháború a világ pusztulását jelentené, és az oroszok mondjuk ledobnának egy atombombát a lengyelekre, akkor a NATO többi tagja belemenne-e egy atomháborúba, vagy inkább azt mondanák, hogy a lengyelek megszívták, ez pech, de nem akarunk ezért mind meghalni, úgyhogy inkább nem csapunk vissza atommal.

Vagyis beleállna-e a nyugat egy orosz atomagresszióba, ha egy keleti tagországot érne csapás, vagy inkább nem, mert ezért nem akarnák a világ végét?

#4 Az a gond, hogy bárhová dobják az atomot az oroszok, annak globális hatása lesz. Például keress rá a "nukleáris tél" kifejezésre. Oké hogy ledobják Lengyelországra, de annak hatását Amerika is érezni fogja sőt Oroszország mégjobban.

De ha Oroszország kilőné az atomot, a NATO akkor sem atommal vágna vissza, sokkal inkább hagyományos fegyverekkel fejezné le a ruszki vezetést.

5: az egy dolog, hogy globális hatása lenne, de egy ellencsapás tovább rontaná a dolgokat a globális hatás terén is, plusz a nyugati nagyvárosok elpusztulásával is járna

Ezért kérdéses, hogy belemennének-e, ha a nyugatot nem éri közvetlen támadás.

Ha nem mennének bele, és hagyományos fegyverekkel válaszolnak, akkor az viszont azt jelentené, hogy lehet atomcsapást csinálni bárki ellen, ha az nem a nyugatot éri közvetlenül.

"milyen az a hagyományos atomtámadás?"

Nem tudod? Hát az a pirosgombos...:)

8)a gyakorlatban hogy néz ki.miben külömbözik a nem szokványos

vagy rendkívüli atomtámadástól?