Ebben az információs hadviselésben honnan tudhatjuk, hogy teljes Ukrajnát letámadta Oroszország vagy csak a szeparatista övezetekben zajlik a harc?

Elsősorban a mondottak megértéséből. Mert az baj, ha a nyugati médiát így értjük, ugyanis nem ezt mondja. Meg az is baj, ha az orosz médiát értjük úgy, mert az se azt mondja.

Egyébként letámadta, de Putyin előzetes elképzeléseihez képest korántsem akkora sikerrel, ezért is ideges Putyin.

#3: a 'keleti' media kulso szemlelo szamara nyilvanvalo dolgokat is homlokegyenest ellenkezo elojellel talal (orosz, ukran egyarant), nincs miert elhinni amit kozolnek. A NATO-muholdak kepeinek, a kemrepulogepek felveteleinek, a kulfoldi tudositok helyszini, elo riportjainak lehet jobban hinni. Az oroszok lerohantak Ukrajnat, ennek terveit sajat maguk szivarogtattak ki, a kulfoldi titkosszolgalatok napokkal korabban jeleztek h. mi varhat.

Putyin videoja amiben bejelentette a szakadar teruletek elismereset UGYANAKKOR keszult, mint a napokkal kesobb bemutatott, az invaziot elrendelo videoja, ami arra bizonyitek hogy sose akart targyalni, hanem blitzkrieg modjara le akarta rohanni Ukrajnat hogy a kormany helyere orosz babkormanyt ultessen.

" az orosz média meg arról, hogy az ukránok saját magukat bombázzák"

Az tényleg nagyon logikusan hangzik, hogy egy ország elkezdi csak úgy mókábl lebombázni saját magát...

"és a harc csak a szeparatista övezetekben zajlik."

Ezt még az orosz média sem állítja.

Egyébként érdekelne, hogy mióta tartozik a szakadár területekhez Kijev? Mert hogy azt támadják az oroszok, az elég egyértelmű. Nem csak számtalan függelen újságíró erősíti ezt meg, hanem az ott élők is készítettek például egy csomó felvételt és képet róla. Azért ahhoz elég erős összeesküvéselméletben kell hinned, hogy azt gondold, ez az egész kamu.

De ha még így sem hiszel, hidd el az oroszoknak, hogy Kijevet támadják. Ugyanis tegnap konkrétan figyelmeztetést adtak ki, hogy támadni fogják a várost (mint ahogy meg is tették).

[link]

Egyébként meg a nyugati és ukrán hírforrások állnak szemben az oroszokkal. Na most nem állítom, hogy a nyugati médiumok biztos mindenben igazat mondanak (pláne, hogy itt sok esetben elég jelentős a tévedés esélye), az ukránok pedig szinte biztos túloznak az elpusztított orosz egységek számát tekintve. De a másik oldalon az az orosz állami média áll, amelyikről már számtalan alkalommal kiderült, hogy hazudott (pédlául a hadművelet megindításával kapcsolatban is, ahogy a 4. válaszoló írja). Plusz az orosz állam llényegében megtiltotta, hogy háborújént hivatkozzanak a háborúra, és független újságokat zártak be, csak mert ellentmondtak a hivatalos (nyilvánvalóan hazug) propagandának.

Innentől kezdve nekem elég egyértelmű, melyik oldal forrásainak higgyek. (Persze nyilván azokat a híreket is óvatosan kezelve.)

Az szerintem, hogy egy diktatúrában kőkemény cenzúra van, annyira nem meglepő.

"Egyébként a nyugati sajtó egyértelműen elfogult Ukrajna irányába és nem sokat foglalkozik az ottani nyelvtörvényekkel vagy az oroszokkal szembeni bánásmóddal."

Egy ország lerohant egy másikat. Anélkül, hogy őt magát támadás érte volna. Meg úgy nagyjából ok nélkül.

(Egyébként sokan tiltakoztak a háború ellen Oroszországban is. Mondjuk nagyrészüket le is tartóztatták...)

A nyelvtörvény valóban megnehezítette az oroszok (és magyarok) életét, mindjuk talán azt sem kéne elfelejteni, hogy azután vezették be, hogy Putiyn (szintén teljesen illegálisan) elfoglalta a Krímet, és polgárháborút robbantott ki Kelet-Ukrajnában. (Ne legyenek illúzióid, nem magától rbbant ott ki polgárháború. Ha másból nem, abból kiderült, amikor orosz légvédelmi rakétával lelőttek egy maláj utasszállítót. Valószínleg nem az utcán találták a szakadárok...)

Amúgy Harkov lakosságánka jelentőős része orosz, de valmaiért még sem fogadta a többség tárt karral az oroszokat.

"Megmaradnak annyinál, hogy Putyin ok nélkül megtámadott egy 45 milliós országok csak mert be akarja építeni Oroszországba az egészet."

Hát az első fele nagyjából igaz. (Jó, nyilván volt valami oka rá, csak mondjuk ilyen megoldás csak egy olyan diktátornak jut eszébe hasonló problémára, akit nem nagyon érdekel az emberélet.)

"Ugyanakkor egy ádáz háborúhoz mérten a civil halálesetek száma még mindig alacsony(persze minden egyes áldozat tragédia). Emlékezzünk a Világháborúkra, 100,000-vel pusztult a civilt lakosság. "

Azért nagyon remélem, hogy nem a világháború lesz a viszonítási pont! Abból pont elég volt kettő (sőt, sok is).

"Tehát precíz hadműveletnek még mindig nevezhető ha valóban hadművelet folyik Ukrajna teljes területén."

Annak biztos nevezhető, mondjuk az oroszok alkalmanként lakótelepeket soroznak meg roppant precízen. Az ilyesmit háborús bűncselekmények szokták hívni...

(Az alábbi linkben a BM-21 Grad címszó alatt látszik egy videó, amin épp egy harkovi lakótelepet rakétáznak meg az oroszok.)

[link]

"Ha igen, akkor sem kellene csak Ukrán nézőpontból bemutatni az eseményeket, nem ártana az előzményekkel is foglalkozni."

Te azt is sajnálod, hogy miért nem mutatják be a második világháborút jobban Hitler szemszögéből?