A Britek miért hajlamosak különutasok lenni a NATO-ban a fegyverrendszereikkel, addig a többi próbál standardizálni ?

A britek mindig mindenben különcködnek.

A bal oldali közlekedésükkel, a nem-metrikus mértékrendszerükkel. Az EU-ban is csak félszívvel voltak benne, majd ki is léptek, de amíg benne voltak, addig is ragaszkodtak a saját pénznemükhöz.

Szóval ők ilyenek, de egyébként egy nagyon szerethető és intelligens nép.

"bal oldali közlekedésükkel"

Eleve a bal oldali a normális. Megint nem te mész a jó oldalon. Egyébként rengeteg baleset is van a jobbratartás erőltetéséből.

Nem az a fő prioritás, hogy a haderőnek 10-20%-kal olcsóbbak legyenek a beszerzések, hanem az, hogy a brit iparnak a hadi szállításokból minél nagyobb profitja legyen.

Ami NATO szabvány, azt a brit iparnál költséghatékonyabban, jobb minőségben gyártja más NATO ország ipara is.

#7 papíron kompatibilisek egymással az alkatrészek, a valóságban nem. Ha ugyanaz a típus (pl. F-16) akkor a főbb alkatrészek (pl. hajtómű) már "csereszabatos", de minden ország elég sokat módosított az egyes változatokon. Ha más a típus akkor meg kb. egyik gép alkatrésze sem jó a másikhoz. A légiharc rakétáknak lehet ugyanaz a főtípusa (pl. AIM-9) de azon belül már óriásiak a különbségek, át kell programozni az illesztéshez különben nem fogja "látni" az adott gép.

A lövegeknél azért van (részleges) kompatibilitás mert ugyanazt a már bevált típust szerelték bele pár harckocsiba önálló fejlesztés helyett. Ettől még maga a lőszer teljesen más és e miatt más lesz a ballisztikája is (pontatlan lesz a lőelemképzés). Szóval bár befér a "csőbe" és el is lehet működtetni de "máshova megy" (pontatlan).

A karabélylőszer az ami NATO standard mindenhol, de attól hogy hosszra-kaliberre azonosak még elég nagy eltérések vannak a lőszertípusok között (ugyanúgy be kellene lőni mindegyiket).

Akkor lennének csereszabatosak teljesen az alkatrészek, lőszerek ha ugyanazt a típust, ugyanazt a szériát szerezné be mindenki - egyedi módosítások nélkül.