Mennyire hiteles a Hitler háborúja című dokumentumfilm? E szerint igaz lehet, hogy Lengyelországnak jelentős szerepe volt a 2. világháború kitörésében?
Hogy több nézőpontból is megértsem a történelmet, megnéztem például ezt a dokufilmet is. A Hitler háborúja elsőre németbarátnak és egyoldalúnak tűnik, de sok dolgot másképpen és részletes érvekkel alátámasztva mesélnek el benne a náci Németország működéséről és külpolitikájáról, mint ahogy általánosságban szó esik róla. A lengyelekről szóló részekre kaptam fel a fejem leginkább. A film szerint Hitler lengyelországi német kisebbség helyzetén próbált segíteni: Danzig lakói Németország polgárai legyenek, népszavazás a németlakta Nyugat-Poroszországban és Sziléziában a területi hovatartozásról, könnyedebb kereskedelmi útvonalak a lengyel korridoron Kelet-Poroszország felé. A lengyelek elutasították ezeket az ötleteket, a német és ukrán kisebbség ellen pedig egyre több atrocitást hajtottak végre, a franciákkal és a britekkel pedig elkezdtek készülni egy Németo.
elleni háborúra. A német vezetés nem tudott diplomáciával mit kezdeni a német kisebbségért, hiába kérték a franciák és a britek segítségét is, így ott elkezdték kidolgozni a haditervet Lengyelország lerohanására. Az eredeti német támadás augusztus vége felé lett volna, de Hiler még egyszer megpróbálta békés úton úton rendezni a konfliktust, eredménytelenül. A megjátszott gleiwitzi incidens után megtámadták Lengyelországot. A lengyelországi német civil kisebbség menekülni kezdett a lengyel hadsereg elől, amely már a háború első napjaiban brutális megtorlásba kezdett, többek között 5000 német civilt meg is öltek. Talán egy diplomatikusabb lengyel kormánnyal békés úton rendeződött volna a német kisebbség helyzete és ezáltal a nyugatiak hadüzenete Nemeto.
felé meg sem történik. Az élettér elmélet kelet felé pedig más módon is megvalósulhatott volna. Értelemszerűen a 2. világháborút is több feszült helyzet együttese robbantotta ki, és nincs sok értelme a mi történt volna ha kérdéseknek, de a német-lengyel konfliktus indíthatta be a láncreakciót? Ti mit tudtok ezekről az eseményekről?
válasza:
válasza: válasza: válasza:David Irving könyve alapján készült, aminek ugyanez volt a címe.
Na most David Irvingről tudni kell, hogy ő egy amatőr "történész", holokauszttagadó, és Hitlerimádó, személyes misszójának tekinti, hogy Hitlert jobb fénybe tüntesse fel. Namost innen elég egyértelmű kéne hogy legyen, hogy a csávó művei legjobb esetben is eléggé elfogultak, legrosszabb esetben pedig bőven kimerítik a történelemhamisítás fogalmát. Sajnos a Hitler Háborúja c. könyv inkább az utóbbi felé hajlik: a forrásainak nagyrésze vagy bizonyítottan hamisított dokumentum, vagy egyenesen korabeli náci propaganda. Amikor igazat ír, akkor is általában azt eléggé elferdítve, egyoldalúan teszi. A dokumentumfilmet magát nem láttam, de ha a könyvet viszonylag pontosan dolgozza fel, akkor simán kijelenthető, hogy a film tartalmának nagyrésze A, vagy nem úgy történt meg, ahogy azt bemutatják, B, vagy meg sem történt, csupán propagandacikkeket adnak el valósnak, vagy C, olyan szinten egy oldalról van bemutatva, hogy annak valós, történelemtudományi értéke nincsen.
válasza: válasza:Lengyelország csak a szikra volt, de nem maga a lőporos hordó, ami így is úgy is felrobbant volna. Pont úgy ahogy az I. Vh-nál is a merénylet nélkül is kirobbant volna csak más ürüggyel. A II. Vh. magjait már az I. Vh. lezárásakor elvetették, utána jött a gazdasági válság, a nácik agresszív terjeszkedési politikája.
Ha még mélyebbre akarsz ásni az ok az emberi természet (pontosabban az evolúció, a csoportokba rendeződött, közösségben élő állatok csimpázok, hiénák, oroszlánok stb. is "háborúznak" a szomszédok erőforrásaikért). Az ősember még bunkóval csépelte a szomszéd hordát, majd a társadalom fejlődésével törzsek, nemzetek, országok végül hatalmi tömbök. Egy idő múlva a továbblépéshez szükség van mások erőforrásainak az elvételére. Ha nem így, akkor kitört volna máshogy a II. Vh. (pl. nyugatbarát Németo. esetén a "nyugat" és a SZU között). A III. Vh. kitörésének egyetlen oka van: az atomfegyverek. Ettől még Hitler egy agresszívan terjeszkedő, militráns megközelítésű ember volt aki miatt milliók haltak meg.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!