Ha Mátyás király birtokolt volna egy tankot akkor ő lett volna a világ ura?

Nekem nem tünik logikusnak, hogy a tank ellen összefogjanak es szent háborut inditsanak.

Itt egyszereűen Mátyás uralkodoi kvalitasai lettek volna meghatarozoak. Nagyhatalmi erdekek es szövetségek stb.

Azon mult volna hogy mennyire okosan használja,katonai es politikai ertelemben. Nem volt buta ember pedig.

A vegtelen üzemanyag es löszer nyilván csak elméleti de ha fogytán, blöfnek meg egy darabbig biztos bevalt volna😄

"Nekem nem tünik logikusnak, hogy a tank ellen összefogjanak es szent háborut inditsanak."

Szerinted hogy reagáltak volna a keresztény országok, és az egyház, ha hirtelen megjelent volna egy ismeretlen szuper fegyver, ezzel erősen veszélyeztettve a hatalmi poziciojukat.

"Szerinted hogy reagáltak volna a keresztény országok..."

Nem logikus szerintem azt gondolni, ha Mátyásnak lett volna egy tankja az automatikussan azt eredményezi hogy mindenki összefog ellene. Vagy hogy ő mindenkivel nyiltan konfrontalodni fog.

Nem keres szövetségeseket és nem átgondoltan(ahogy tette)épiti birodalmat lépesről lépésre, stb.

Pont ezt nem értem, hogy miért becsülitek le a korabeli hadvezérek-vezetők képessegeit mint Mátyás es vezerei?

Miért feltételeztek roluk ostobaságokat amikor tudjuk hogy tehetséges birodalom épitő volt?

Miért gondoljatok, hogy mindenkivel konfrontálodot volna mert van egy tankja?

Miert gondoljatok hogy a tankot olyan modon használnak ami nem atgondolt?

Egymagaban, kiteve a sokkal korszerutlenebb korabeli tűzérségnek és más hasonló blödsegek?

Persze a gyalogsagot ellehet zavarni de mindenkinek volt gyalogsaga, konnyu es nehez lovassaga, tűzérsége. Ha valakinek ezen felül van egy a korat messze meghaladó fegyvere, az hogy nem előny a számara?

A világura persze tulzás de nagyon komoly ütő kartya lett volna az biztos.

Ez olyan mint a sakkban a vezér elöny. Önmagába a vezér kevés de ha van egy plussz vezered az döntő lehet. Nyilvan nem leszel annyira ostoba, hogy csak a vezert használod egymagaban a partin.

"Ha valakinek ezen felül van egy a korat messze meghaladó fegyvere, az hogy nem előny a számara?"

Erre egyszerű a válasz. Kérdezd meg a németeket a második világháborúról... hány korát meghaladó fegyvert bedobtak, meg is nyerték... ja, nem... ennyi...

Tök jó,hogy csak olyanok szólnak hozzá akik még fényképen se láttak harckocsit.Szerintetek ez olyan mint a GTA-ba,hogy menetközben felmászok aztán kiszedem belőle a csávót?Ugyan úgy mint bármilyen járművet belehet zárni belülről.Az orosz tankokat például kívülről csak egy arra kitalált szerszámmal(toronykulcs)lehet kinyitni.Felfeszíteni menetközben,miközben forog a torony nem lehet.Vagy is meglehet próbálni de ha az irányzó teljes sebességgel megforgatja a tornyot onnan potyog le mindenki.A másik,hogy egy harckocsit manapság is komoly kihívás megsemmisíteni még egy másik tanknak is,majd akkor biztos a régi elöltőltős ágyúk fognak benne kárt tenni,max a lánctalpban.Mondjuk mivel ez egy elméleti kérdés bármit ki lehet találni,ha lenne hozzá végtelen üzemanyag és lőszer valmint a dolgát is értő személyzet akkor hatalmas ütő kártya lenne.Ha pedig nem,akkor korlátozott ideig elmenne és el lehetne vele lövöldözni utána pedig csak egy álló bunker lenne,ja és ha Mátyáséknak fingjuk se lenne hozzá,hogy mi az akkor hiába az üzemanyag meg a lőszer ha be se tudnak mászni :) Az itt lévő kommentelők nagy része ha beülnének egy tankba azt se tudnák merre vannak arccal előre,nem még,hogy maguktól kitalálják,hogy mit is kell most csinálni,szóval egy középkori parasztól se várjuk el :)

De viszont ahogy írták néhányan egy komolyabb árok rendszer megfogná amiből már nem tudna kijönni.A rajta lévő optikákat,figyelő prizmákat a korabeli ágyúk is tönkre tudnák tenni.Akkor értek volna el vele valamit ha kívülről-belülről is ismerik,hogy mire kell nagyon vigyázni,meg,hogy hogyan is kellene egy harckocsit okosan fehasználni.