Ha olyan hatékony akkor miért nem vetették be eddig a neutronbombát?

Semmi szükség ehhez se neutronbombára se hagyományos atombombára. Hagyományos bombákkal is teljesen megoldható, csak, ahogyan fentebb is írták, pajzsként használják a városokban kvázi túszként ott tartott civileket. Egy terroristára jutna 10+ civil áldozat.

A neutronbombát egy atomháború idejére találták ki. Ez is csak egy atombomba, megnövelt járulékos sugárzással. Ami a hagyományos atombombáknál csak nem kívánt mellékhatás, az itt a főhatás. A célja az, hogy a hagyományos atombombák hő és lökéshullámától viszonylag jól védett tankokban és páncélozott csapatszállítókban ülő katonákat az erős neutronsugárzással ölje meg, ami ellen a járművek páncéljai már nem védtek.

Mert eddig csak két atomfegyvert vetettek be (s reméljük nem is fognak többet). A nukleáris fegyverek tömegpusztító eszközök. Ennyi erővel ideggázokat is bevethetnének, a VX is elég "hatékony".

Ha tudnák hol vannak a terrorista fészkek akkor lebombázzák, elég oda a hagyományos fegyver is. A bibi, hogy nem tudják. Nem szokása sem a terroristáknak, sem másoknak hatalmas célkeresztet rajzolni egy épületre és oda összetömörülni, hogy nini gyertek ide bombázzatok itt vagyunk.

#8 izé... a "neutronbomba" nukleáris fegyver, egy olyan fissziós bomba ami erős neutronfluxust hoz létre. Relatív kicsi az epicentruma, de attól még nukleáris fegyver és a neutronsugárzás miatt elég sok radioaktív izotóp marad vissza a területen. Szóval semmi köze az időjáráshoz.

Az viszont igaz hogy - tömegpusztító fegyver lévén - válogatás nélkül pusztít.

Szerintem két országnak van. Aki az oroszoknak terrorista, az az amerikaiaknak szabadságharcos, és fordítva is

Ráadásul ott kever még Törökország, Izrael, Irán a saját spanjaival.

Ha a célpontban meg tudnának állapodni, már rég béke volna.