Közép hatótávú rakéta rendszer is vesz Magyarország. Az véletlenül nem támadásra a legalkalmasabb?

#7 Ebben teljesen igazad van. Én mindig is úgy fogtam fel a hadi költségvetést, mint egyfajta védelmi pénz megfizetését a "maffiának", aki simán tönkretehet, elsöpörhet ha ahhoz van kedve.

Ha ez az ára annak, hogy minket élni hagyjanak, akkor vegyünk rakétákat az amcsiktól, atomerőművet az oroszoktól, szerződjünk a német meg izraeli cégekkel és engedjünk be ide élni kínaiakat.

Csak ne kelljen még egyszer valamelyik mellé állni egy háborúban, mert azt mindig mi szívtuk meg.

Aha, a PAKS2 az sok..... egyébként meg az PAK. de mindegy.

Szerintem arról van szó, hogy a tengelyhatalmak (Németország, Ausztria, Magyarország, stb), ja és ugye Japán, na, szóval a Caspian Reportalapján közép európa önálló entitásként üzemelne.

Ugye az történt, hogy ugyanez volt a II világháborúban, de akkor Románia hamarabb átállt, mint mi, mert Magyarország végig kettős játékot játszott.

A Leopárdról meg annyit, hogy ültél már harckocsiban? Van annak értelme?

Bőven nem költünk annyit GDP arányosan mint amennyit a NATO elvárna, szívják is érte állandóan a fogukat.

Igen, közép hatótávú rakétarendszert veszünk - föld-levegő, azaz légvédelmi rakétákat. Nem föld-föld rakétákat. Azon túl hogy másnak a megsemmisítésére szolgál a hasznos harci teher is más. Egy légvédelmi rakétában harmad-negyedakkora a robbanófej töltete mint egy sima 155 mm-es tüzérségi lövedékben. Eszement pénzpazarlás lenne földi célok ellen használni a többszörös árú légvédelmi rakétát.

A vásárolni kívánt eszközök nem alkalmasak földi célok megsemmisítésére, több okból is:

- az irányító rendszere nem alkalmas földi cél kiválasztására és követésére

- a robbanófeje a nem páncélozott repülő eszközök "repeszfelhővel" való megsemmisítésére szolgál. Célpont kiválasztásának hiányában a gyújtója el sem működne

- egy hagyományos tüzérségi lövedékhez képest az ára rendkívül magas, hazása pedig töredéke annak