Olyan harcokban, ahol szanitéc van jelen, és világosan fel van tüntetve vörös keresztekkel, van olyasféle írott szabály, akár iratlan erkölcsi, hogy nem lövik le? Kap ő egyáltalán lőfegyvert, vagy lőkiképzést?

A világ bármely részén történő harcokban már bebizonyosodott, hogy a vörös kereszt, vagy félhold nem véd meg a golyótól.

.

Íratlan szabály nem köötelező érvényű szabály, mert ha akarom, betartom, ha akarom nem.

Ahol lőnek és visszalőnek, ott az ellenség létszámának és technikájának csökkentése a cél.

'56-ban nálunk is vitték a fegyver-utánpótlást mentőautóban.

A Genfi Konvenció alapján nem lehetne rá tüzet nyitni, ha nem vesz részt a harcokban. Meg persze ugyanezen konvenció alapján tilos a hadifoglyokkal szembeni kegyetlenkedés, vallatás, lakott területen gyújtóbomba használata stb. szóval sejtheted hogy a valós harcokban, háborús helyzetben mennyit tartanak be belőle.

A II. Vh-ban a japánok direkt célba vették a szanitéceket, mivel nagy népszerűségnek örvendtek ezért a többi katona "rohant" kihúzni őket a tűzmezőből - kvázi odavonzotta a többi célpontot.

Egyébként stratégiailag nem célszerű tüzet nyitni rájuk. Ugyanazon elv alapján mint hogy a taposóakna célja sem az ölés, "csak" a nagyon súlyos sérülés okozása. Ti. egy halott katona "csak" halott - összeszedik a fegyverét, ellátmányát, eltemetik és kész. Míg egy súlyos sebesültet ki kell emelni a harcmezőről, ugyanúgy eszik-iszik, el kell látni, mozgatni kell - azaz terheli az ellenség infrastruktúráját, fogyasztja a készleteket.