Hogy lesz valakiből miniszterelnök?

Nem jó módszer, ha valaki saját környezetéből indul ki. Az első válasz, bármennyire is lesajnálták, most történetesen nagyjából igaz. Tegyük hozzá még, ezeken felül szükséges, hogy legyen "helyzet" is.

Például Orbán úgy 1970 körül ugyanaz lett volna, mint Demszky. Illegális szervezkedő eredmény nélkül, néhány veréssel. Vagy szépen beépül a rendszerbe és lesz belőle nagypofájú párttitkár (ez a valószínűbb, a kicsit idősebb Kövér is ezt tette).

Előre jutás politikában és mindenütt másban azon múlik, mennyire vagy képes átlátni a helyzetet, a környezetedet, hová lehet előre lépni. És megléped, ha előbb veszed észre, mint más.

Orbán liberális volt 1989-ben, mert akkor az volt a divatirányzat (szabadság, bár a liberalizmus nem ez). Aztán 5-6 év múlva elmúlt a liberálisok dicsősége, összeomlott a jobboldali MDF, rögtön harcos nemzeti jobboldali lett Orbánból. Aztán újabb 5-6 év, és rájött az ősi trükkre. Összefogni a lélek művelőivel, a klérussal. Ehhez kellett teremteni egy (éppen akkor becsődölt) keresztény pártot, ami olyan mintha lenne, de valójában az is ő. És most uralkodik.

Nem ő találta ki. Ugyanezt csinálta Napóleon, Sztálin, Hitler, vagy éppen Jelcin, aztán Putyin. De sorolhatjuk Trumpot is. A pénz ehhez kifejezetten hasznos, de nem feltétel (eleinte).

Ha '89-óta regnált Me-ket nézzük, akkor nagy elvárásoknak nem kell megfelelni sem szellemileg, sem erkölcsileg, sem morálisan!

Egyik sem tudott példaértékű életművet letenni az asztalra!

Sajnos, a rendszerváltás óta nagyon-nagyon alacsonyan van a mérce Magyarországon!

#6

"Orbán liberális volt 1989-ben, mert akkor az volt a divatirányzat (szabadság, bár a liberalizmus nem ez). Aztán 5-6 év múlva elmúlt a liberálisok dicsősége, összeomlott a jobboldali MDF, rögtön harcos nemzeti jobboldali lett Orbánból. Aztán újabb 5-6 év, és rájött az ősi trükkre. Összefogni a lélek művelőivel, a klérussal."

Kár, hogy fogalmad sincsen a múltról, de nem késő még tanulnod.

1989 előtt nem volt divatirányzat liberálisnak lenni, konkrétan törvény büntette amit akkor csináltak. Nem játékból vagy divatból akarták a szabadságot, hanem mert nem volt! AZ diktatúra volt, AKKOR végigkergették a rendőrök a diákokat a budapesti utakon, csak mert mécsest gyújtottak az '56-osok emlékére október 23-án. AKKOR ha elkaptak valakit, az nem érettségizhetett, nem mehetett egyetemre és nem kaphatott értelmes állást sem utána. AKKOR még nem tudták/tudtuk, hogy 1 évvel később már nem így lesz. Az első parlament 1990-ben ült össze, addig senki nem tudta milyen egy demokráciában politizálni. A fidesz nem 5-6 év múlva változott, hanem még az első ciklusban előjöttek a nézetkülönbségek, 1992-ben. A pártszakadás 1993-ban volt, akkor váltak ki a Fodor Gábor féle liberálisok. A fidesznek összesen 22 képviselője volt csak a 386 fős parlamentben, alig több, mint 5%. A liberálisok dicsősége semmit nem változott, hiszen az szdsz 1990-ben 21%-t szerzett, 1994-ben 20%-t. A fidesz nagy veszteséget könyvelhetett el ezzel szemben, hiszen míg listán 1990-ben majdnem 9%-uk volt, addig 1994-ben csak 7%. Folyamatosan építették a kapcsolataikat, de kormányra azért kerültek, mert akkor is csődközelbe vitte az mszp-szdsz kormányzat az országot. Koalíciós kormány volt az mdf-fel, kisgazdákkal együtt 1998-ban. Az mdf nem omlott össze, a fidesz 29,5%-a és az mdf 2,9%-a a kormányzásukat követő 1998-as választáson együtt 41%-t adott. Az mdf akkor omlott össze, amikor 2006-ban a fidesz helyett az mszp-szdsz-t segítette kormányra. Hátat fordítottak nekik ezért a szavazóik.

Nem szégyen a tudás, annál inkább ha valaki nagy hangon állít butaságokat, miközben itt van az internet, amit arra használhatna, amire való - informálódásra. Előbb nézz utána a valóságnak legközelebb!