A szocialisták azért akarják mások pénzét, mert ők maguk képtelenek értéket előállítani vagy csak lusták és irigyek?

Mindig nevetek"

Mi meg azon, hogy életedben nem láttál nőt és nem is fogsz :D

Mellé lőttél,ugyanis nem érdekelnek a nők szexuálisan...

Meghagyom neked az összeset.

Csak lehetőleg óvszerrel,kérlek.

A szocialisták egy embertípus. Ők azok, akik ha tehetnék, a világ összes hajtórugóját kiherélnék, hogy cserébe mindenki egyenlő mértékben szegény legyen (mert hajtóerők nélkül melyik őrült hajtana?). Az egyenlőséghez pedig az szükségeltetik, hogy figyeljem, nem gazdagodik e valaki, hogy gyorsan elszedjem tőle, és szétosszam a gazdagodásra képtelenek között. Igen, kell ehhez valamiféle irigység, de lustaságról azért nem beszélnék, mert a lustaság feltételezi, hogy tudna ám az illető, csak nem akar, de ezek hiába akarnak, képtelenek rá. Úgyhogy nem lusták, hanem tehetségtelenek.

Világ irigyei és tehetetlenjei egyesüljetek!

Fékek mindig kellenek.

Az állam is maga egy fék.

Ha nem lenne állam,akkor elszabadulna a totális egyenlőtlenség.

Most,ami pl nálunk zajlik,hogy az állam a gazdagokat támogatja,mit eredményez?

Azt,hogy idővel eltűnik a középosztály.Elszegényednek.

A felsőtízezer meg csak élősködik a társadalmon.

#15, te is egy szocialista embertípus vagy, mert a válaszod szerint az államnak feladata a "totális egyenlőtlenség" megakadályozása. Az egyenlőtlenség megakadályozása soha nem lehet értelmes cél. Az csak a szocialista-kommunista gondolkodás szerint cél. Ha rajtatok múlna olimpiai futóverseny sem lehetne, mert az egyenlőtlenség megakadályozására minél jobb futó valaki, annál nagyobb betontömböt kötnétek a lábára.

Abban van igazság, hogy egy szűk elit ne élősködjön a társadalmon, de ezt ne a szocialista béklyók és nehezítő súlyok akadályozzák meg!

Nem megakadályozza az egyenlőtlenséget,hanem mérsékeli.

Nagy különbség.

Nyugaton,ahol sosem volt szocializmus,ott pl többkulcsos adó van,és a szegényebbek kisebb kulccsal adóznak.

Ez mellett az állam szociális támogatásokat ad azoknak,akik a társadalom perifériájára szorulnak.

A szocializmus nem egyenlő a kommunizmussal.

Az,amikor az állam a gazdagokat támogatja,azt jelenti,hogy az állam csak egy báb szerepet tölt be.

A családi adókedvezmény,és az egykulcsos adó lényege,hogy minél tehetősebb valaki,annál jobban támogatja őt az állam.

Ennek hosszútávon az lesz az eredménye,hogy egyre többen fognak elszegényedni,egyre nagyobb lesz a bűnözés.

Van,aki egy életen nem tud lakáshoz jutni,másoknak meg 50 lakásuk lesz,amit majd kiadnak a rabszolgáknak,akik éhbérért dolgoznak.

Így lesz egy szűk réteg,aki teljesítmény nélkül gazdagszik,másoknak pedig egyre többet kell majd a megélhetésért,lakhatásért dolgozni.

"Ha rajtatok múlna olimpiai futóverseny sem lehetne, mert az egyenlőtlenség megakadályozására minél jobb futó valaki, annál nagyobb betontömböt kötnétek a lábára."

A sportversenyeken is különböző kategóriákban sportolnak.

Eleve a férfiakat és a nőket külön mérettetik meg.

Illetve bizonyos sportban súlycsoportok is vannak.

Ezzel az erővel mondhatnád azt is,hogy ezek mind egyenlőbbé akarják tenni az embereket,holott a te logikád szerint akkor az lenne a jogos,ha egy 120 kg-s ökölvivó egy 60 kg-sal küzdene meg,hiszen ő miért nem 120 kg-s,mint másik?

A sportban is ugyanúgy érvényesül a szocializmus.

Nem rakják össze Dávidot Góliáttal.