Hogyan lehet elfogadni M. O. újfajta történelmét?

Biztos ugyanaz, mint Veszprémben; én azt tudom. Meg azt, hogy mi volt előtte és utána. És hogy kb. ki hol állt és mit csinált -sokakról-.

Ez ugyanígy lehet Pesten - és Budán- is.

Ami pedig a rádióban ment, az is ugyanaz volt.

Amit biztosan nem lehet mondani a történtekre, az a "balhé".

"... na de miért kell meghamisítani a történelmet......"

Neked az az igaz, amit pár évtizede az iskolában tanultál. Pedig a tények magyarázata akkor is ugyanolyan szubjektív volt, mint ma. Annak idején volt dicsőséges 133 nap, utána elnyomás, felszabadulás, ellenforradalom - ma már a felszabadulásból lett megszállás, az ellenforradalomból felkelés. Ugyanarról beszélünk, csak már másképp lehet és kell hívni a történelmet. A fiatalabb generációk szemszögéből nézve a nektek tanított történelem a hamis. Aztán majd 30-40 év múlva megint másképp fogjuk fel a XX. századot és lehet, hogy mindkét generációt hülyének fogják tartani. Túl kell lépni rajta: te sem a teljes, pártatlan igazságot tanultad, az unokáid sem azt tanulják. De a te igazságod egy fokkal nem jobb, mint az övék.

Ja, a mondat végére pedig elég három pont is. Ha kijelentő, akkor meg egy.