Nem rég olvastam egy érdekes töri könyvet, ami kicsit más szempontból közeleti meg, mint ahogy azt a suliban szoktuk tanulni a 2. vh. -t. Röviden leírom, aztán leírnátok, hogy mi a véleményetek?

Lényegében az egész könyv Hitlert és a náci Németországját áldozatként tünteti fel.A gondolatmenete az írónak tök logikus,szóval egyetértek vele.Ugyebár a versaillesi békével kezdődött minden,Németországot megcsonkították stb.Már akkor a nagy politkusnka nyilvánvalo volt,h lesz egy második vh.Churchill meg utálta Hitlert,és célja volt,h végleg megsemmisítse.Rooseveltnek meg szüksége volt pénzre,amit Anglia gyarmatairol tudott volna megkapni,szoval ő a gyarmatbirodalomnak akart véget vetni.Kiprovokálták németországból az egészet,hogy ő inditsa meg,és hogy ő tunjon fel majd rossz színbe,oda adják neki a Szudéte-vidéket,hogy növeljék étvágyát,Lengyelországba az angolok szítják a helyzetet,tkp.Lenygelországot feláldozta,miután lerohanta Hitler le se szarta,már bocsánat,Churchill h mi van veluk.A SZU is úgy ugrált,ahogy mondták neki,lásd a molotov-ribbentrop béke,hiszen ha Hitler legnagyobb ellenfelét kizárják+ az Usa semmlegességi nyilatkozatot tesz az elején,akkor kétségkivul bátorsággal vág bele,és akkor az is kétségkivuli,hogy egy hosszantartó háboru lesz.Hitler meg eleinte nem láttot át ezen,aztán hamarosan rájön,hogy a szu nem is a szövetségese,és hogy ki oldalán is áll.És azért rohanta le a szu-t mert ha a háboru németországon teruletén folyik,az számára sokkal rosszabb lett volna,.Szó sincs arrol,h a szu-t a német élettér elmélete miatt támadta meg,meg ő többször is próbált békét kötni,de Churchill nem volt hajlandó rá.Churchill meg az atlanti charta aláirásával elveszti a háborut,csak még nem tud róla,hitler szavaival élve.És mégis ennyire dicsőitik Angliában,a háború megmentője,közbe meg egy harmadrangú országot csinált Angliából?Sajnos,nem őt végezték ki Nürnbergben.

(bocsi,ha valamit rosszul látok meg,nem letolásokat szeretnék,hanem véleményeket,mert én 16 évesen így látom).