Mi az éhségsztrájknak a menete és a szabályai? (Többi a kérdésben, pls. Ne csak a kérdés címét olvasd el. )
Van értelme egyáltalán? Főleg itt Magyarországon? Mikor van értelme, ha egy vagy több személy csinálja?
Kerestem a gugliban magyar nyelvű leírást erről a fajta tiltakozási módszerről, de sajnos semmi érdemlegeset nem találtam. (Egyedül angolul a wikipédián, de angolul sajnos nem tudok.)
Szóval annyit tudok csak erről, hogy valaki bejelenti a nyilvánosság előtt hogy tiltakozásul valami miatt nem fog enni.
Az vízivásra is vonatkozik ez a szabály? Úgy tudom hogy evés nélkül az ember akár 30 napig, vagy tovább is kibírja. De víz nélkül legfeljebb 3 napig. A éhségsztrájkoló megtagadhatja a vízivást is?
Mi van azzal, aki egyénileg kezd éhségsztrájkba? Például eljut arra a szintre hogy teljesen legyengül és az „akarata ellenére” kórházba viszik és „erőszakkal táplálják” és tartják életben? Van lehetősége az embernek kibújni ezalól (tehát hogy erőszakkal kórházba vigyék) valamilyen jogi módon?
Érdemes-e valakinek egyedül elkezdeni éhségsztrájkolni? Ha egyedül csinálja, nem fogja az emberek többsége bolondnak nézni az illetőt? Főleg itt, Magyarországon, ahol az emberek döntő többsége abszolút érdektelen a többi embertársuk irányába, mert mindig előre valóbb a saját önző érdekük (sajnos ez egyéni tapasztalat)?
Tegyük fel hogy hogy most itt Magyarországon volna egy több főből álló csoport, akik elkezdenek éhségsztrájkolni a mostani rezsim kizsákmányoló és aljas politikai vezetése ellen.
Volna eredménye (főleg, ha külföldi visszhangot is kapna az ügy)?
A fenti kérdések csupán elméleti jellegűek. Sem én nem akarok éhségsztrájkolni, sem ilyen ismerősöm nincs és nincs olyan csoport sem, amiről fentebb írtam. Csak érdekelne hogy ki hogyan látja ezeket a dolgokat.
válasza:A jogi hátteréhez nem értek, de simán ráhúzhatják a sztrájkolóra, hogy nem beszámítható, és akkor táplálni fogják.
A nagyobb problémát az emberekben látom. Teljesen mindegy, hogy mi ellen tiltakozol így, mindig lesznek olyan emberek, akik simán csak lehülyéznek érte. A hatalom meg végképp nem foglalkozna veled. Tibetben néha felgyújtja magát egy-egy szerzetes, de szerintem a kínai kormány ettől még nyugodtan alszik.
A világon semmi értelmét nem látom.
válasza:Éhségsztrájk XD
Koma, a lőtéri kutyát nem érdekli, eszel-e, vagy nem. Legfeljebb anyukád fog aggódni.
# 2
Pontosan erről beszéltem:
Magyarországon az emberek döntő többsége abszolút érdektelen a többi embertársuk irányába, mert mindig előre valóbb a saját önző érdekük.
Ez a válasz is engem igazol.
válasza:#3
Igen ezzel a fajta "tiltakozással" érdektelen az emberek többsége.
Ha esetleg azt látnám, hogy felvonulást, valamilyen akciót, megmozdulást szervezel egy ügy érdekében, lehet, hogy azt mondanám, hogy na igen ez a gyerek csinál is valamit... Álljunk mellé.
Na de az milyen már, hogy csináld ezt meg azt különben éhendöglesztem magam.
Há kit érdekel?
Ennyit tudsz az ügyed mellett letenni az asztalra?
válasza:Írod: "Tegyük fel hogy hogy most itt Magyarországon volna egy több főből álló csoport, akik elkezdenek éhségsztrájkolni a mostani rezsim kizsákmányoló és aljas politikai vezetése ellen. Volna eredménye (főleg, ha külföldi visszhangot is kapna az ügy)?"
Nos, amennyiben egy másik kizsákmányoló csoport (Gyurcsány, Bokros, Vona, Schiffer, stb.) érdekében tiltakozol --, akkor fogsz "visszhangot kapni". Talán még a politika-néphülyítés bizniszbe is bevesznek -- ha elég aljasnak találnak hozzá.
Különben hagynak éhen dögleni -- ha pedig egyedül nem sikerül felfordulnod, még segíteni fognak benne.
válasza:„akarata ellenére” kórházba viszik és „erőszakkal táplálják”
194. § (1) Aki mást személyi szabadságától megfoszt, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a személyi szabadság megsértését
a) tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére,
b) aljas indokból vagy célból,
c) a sértett sanyargatásával,
d) védekezésre képtelen személy sérelmére,
e) fegyveresen,
f) felfegyverkezve,
g) jelentős érdeksérelmet okozva vagy
h) hivatalos eljárás színlelésével
követik el.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett bűncselekmény a (2) bekezdés b) vagy c) pontja szerint is minősül.
válasza:Itt most két minősített eset is fennálna:
h) hivatalos eljárás színlelésével
És ugye, ha már eleve akarata ellenére viszik oda, akkor táplálni is erőszakkal kell:
c) a sértett sanyargatásával,
Jó zsírosan lehetne kapni érte.
válasza:Én csak azt nem értem, hogy némely válaszolók milyen nyelven beszélnek, ha még a kérdést sem tudták rendesen elolvasni vagy értelmezni?
Csak hogy tisztázzam, engem nem érdekel se a jobb, se a bal, se maga a politika. Én sem tartozom semelyik csoportosulásba sem és NEM IS AKAROK.
TŐLEM TÁVOL ÁLL EZ AZ ÉHSÉGSZTRÁJK NEVŰ DOLOG. Nincs is érdekemben, de ha lenne sem csinálnék ilyesmit. Sok értelmét én sem látom. Én csak mindenféle politikai oldaltól függetlenül lettem volna kíváncsi az emberek véleményére
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!