A magyarok miért nem akarnak jóléti társadalmat?

#9, átgondoltam, de még mindig úgy van

#10, nem hiszem h felsőbbrendű a magyar, de nem is vagyok magyar amúgy...

Én úgy látom az országot a 45-50 felettiek züllesztik szét, már minden bajuk van, de még nem mehetnek a nyugdíjba és direkt dolgoznak fillérekért, amivel lehuzák azokat a munkatársaikat is akik többet szeretnének keresni. A fiatalnak nincs más választása, hogy kimenjen külföldre, mert az idősek nem segítik őket a harcban.

Lehet ennek az oka, hogy a szocialista rendszerben szocializálódtak és ott azt mondták nekik szarjanak bele az egészbe az állam majd segít nekik, csakhogy itt nem segít.

Németország gazdasága a háború elött is jó volt. Majd jött egy idióta aki lerombolta, de tudták a nagyhatalmak, hogy elég pénzzel újra feltámad Németország. Ìgy eladodott németország és még mindig oriási adósága van.

DE ami külömbség, hogy Némeotrszágban a korrupció nagyon nagyon alacsony!!!!

Magyarországon meg nagyon nagyon magas!!!

Itt ha egy politikus korrupció gyanujába keveredik, akkor kb 1 héten belül magától lemond!!! Rengetegszer még jogos sem volt a korrupció gyanuja, de még is lemondott a politikus!

Mo-n mindenki korrupt, az emberek nagy része lop. Pl mikor apukámat egy alkalmazottja meglopta Mo-n kb 100-200 ezer Ft-al apukámnak eszébe sem volt elmenni a rendörségre, mert, hogy ö nem fog heteket, hónapokat tölteni bíroságra menni stb... Ez az embere megy tovább és lop máshol. Ès egyáltalán nem volt kisebbség, egy sima magyar házi asszony volt... Ès ilyen emberekböl van tele az ország. öket nem érdekli, hogy a politikus lop, amíg ö is lopni tud!!

#14

A másik meg, hogy még büszke is rá, mert ő milyen ügyes és életrevaló. Aki meg nem lop, az egy puhány, beszari, életképtelen alak. Az egy semmi.

Na mindegy, kár tovább ragozni. A magyarok nagyrészt ilyenek. Aki meg nem bír ilyen közegben élni, az elhúz innen nyugat felé.

Azoknak nincs igénye rá,akik valamilyen juttatást kapnak az államtól.

Nyugdíjasok,családosok.

Nekik mindegy,amíg az államtól jön a "feltétel nélküli alapjövedelem",a többiek meg nem érdeklik őket.

A rendszermódosulás után egy Antall nevű szerencsétlen kitalálta, hogy a világon mindent meg kell reformálni - csak elképzelései nem voltak hozzá!

Kitalálta, hogy ki kell alakítani egy hazai tőkés osztályt, és ezzel eldurrantotta a startpisztolyt a szabad-rabláshoz!

A többi miniszterelnök is Istencsapás volt az országra nézve - a jelenlegit is beleértve!

Az ország - adottságai alapján - valóban Kánaán lehetne, de eddig csak idióták vezették ezt az országot!

Több dolog kellett ennek a kialakulásához és fenntartásához.

A rendszerváltás előtt mindenki jóléti társadalmat, kapitalizmust, és demokráciát akart.

DE! Senkinek nem volt benne tapasztalata, csak egy hatalmas illúziója, hogy mi az. Nem volt kultúrája hagyománya ezeknek, és nem tudtunk megbízható megoldást, hogy hogyan is érhetnénk el.

A szavazási rendszert könnyen bevezettük, azzal nem volt gond, és a rendszerváltás főszereplői sikeresen megegyeztek egy választási rendszerben, ami többé-kevésbé igazságos választási rendszer volt, bár azért voltak súlyos hibái, szóval nem volt igazán tökéletes. De csak ennyi, nem tanulták meg, nem tették magukévá a demokrácia szabályait, nem szocializálódtak hozzá.

A kapitalizmus kialakításával az volt a rossz, hogy nem tudtuk, nem vettük tudomásul, hogy a kapitalizmusnak több fajtája létezik, mindegyiknek más az erőssége, gyengesége, kockázata és lehetősége. Türelmetlenek voltunk, túl gyorsan akartuk a kapitalizmusra váltani, és nem néztük meg, hogy hol hogyan működik a kapitalizmus. A szakemberek sem gondoltak erre, nemhogy a társadalom, aminek nagy aránya még most is egybitesen gondolkozik erről: kapitalizmus vagy szocializmus/kommunizmus. De nem így van! A kapitalizmusnak számos fajtája van, a náci Németországnak is más volt a jellemzője: sáskajárást csinált: valakiét mindig elvette, és felélte, de nem volt önfenntartó, és így nem is volt fenntartható, hiszen ez nem mehet a végtelenségig. Amerikában is egy, az angolszász modell, liberális kapitalizmus, Ciprusban az adóparadicsomos kapitalizmus van, Skandináv államokban meg az északi modell, ami a leginkább a jóléti társadalmat szolgálja.

Mi mégsem tanultunk ezekből, hanem kialakítottunk (vagy csak belesodródtunk) egy saját modellt, aminek nem volt példája, nem ismerhettük a sem a pozitív, sem a negatív hatásait. Így lettünk multi cégeknek összeszerelő állama. Ezzel gyakorlatilag be is határoltuk magunkat (politikusaink bennünket) mert néhány külföldi gyárra van az egész gazdaság utalva, amit az alacsony költségeikkel tudunk itt tartani: kevés adó, alacsony bérek.

Sodródás alatt azt értem, hogy a privatizáció során számos munkahely szűnt meg, hiszen addig 100%-os foglalkoztatottság volt, az állam által üzemeltetett cégek nem spóroltak a munkaerővel, aztán jött a racionalizálás, a felmondások, versenygazdaság, bezárások, és hatalmas munkanélküliség. Képzés nem volt, a kínai és egyéb tönkre tette a magyar könnyű- és nehézipar jelentős részét, átképzés (felnőttoktatás) sehol, és aztán jöttek a multik az alacsony bérre, mi meg megtettünk mindent, hogy maradjanak, még adót is elengedtük nekik, mert akkora volt a munkanélküliség, és meg akartuk oldani, de azonnal. Akkor is, és most is a színvonalas oktatás hiánya okozza a nagy problémát.

A rendszerváltás után türelmetlenül akartuk utolérni a nyugati életszínvonalat, de ennek belátható időn belül nem volt reális esélye, hacsak nem iszonyatos áldozatok árán.

Az összes párt egymást túllicitálva ígérgette egyszerre a gazdasági fellendülést, az államadósság és az államháztartási hiány valamint az infláció csökkenését, és az életszínvonal felemelkedését. És mindegyiknek hittünk, arra szavaztunk, aki a legnagyobbat ígérte.

Az MSZP a Bokros-csomag bevezetésével valóban nekilátott az államháztartási hiány, az infláció és az államadósság szépen csökkent is, a versenyképesség növekedett, de ennek az ára a jóléti megszorításokban is megmutatkozott.

Úgy gondolom, hogyha az akkori ellenzék tolerálja a nemes cél érdekében a megszorítást, ahelyett, hogy szítaná a közhangulatot politikai haszonszerzés miatt, ill. konstruktív javaslatokkal álltak volna elő (ha tudtak volna), ill. kormányváltáskor hatalomra kerülésük során kicsit még kitartanak a gazdasági irány mellett, akkor a gazdaságunk sokkal jobb irányban lett volna.

Nem vagyok elvakult Bokros-fan, sok tekintetben szerintem igazságtalan volt, de nagyon gyorsan akartak látványos eredményt elérni, és tisztában voltak azzal, hogy ezzel a sor népszerűtlen intézkedéssel a következő választást nem nyerik meg, a Fideszt meg nem tartották képesnek arra, hogy rendezze a dolgot. Amennyiben sikerült volna az ekkenzékkel megállapodni egy 8-12 éves gazdasági programot illetően, akkor sokkal lájtosabban is mehetett volna az egész, de a Fidesznek nem az erős gazdaság, nem is a jólét, hanem a hatalom volt a cél.

A Bokros-csomagnak legalább volt célja: minél előbb bekerülni az EU-ba, ill. versenyképesség növelése.

Olyan igazságtalanságokra gondolok, mint pl. a nyugdíjnál most a 700.000 Ft feletti nyugdíj én szépen fokozatosan emelve szolidaritási adóval sújtanám, és a minimálnyugdíjasoknak kiegészítőként adnám.

Bokros csomagnál nagyobb megszorítások voltak 2010 után is, csak azt Széll Kálmán tervnek hívták, Matolcsy nem adta hozzá a nevét. Ráadásul annak a lényege az volt, hogy a szegényektől elvenni a gazdagoknak meg szétosztani, na meg persze a hatalmas korrupció.

De itt az alapjövedelem kérdése is. Szerintem sokan nem értik, és sok a tévképzet, ill sok hazugságot terjesztenek róla. Itt egy cikk, hogy mennyit hazudnak róla:

[link]