A keleti tömb azért volt elmaradva a nyugattal szemben, mert az a terület már a középkorban is évszázadokkal le volt maradva?
A kommunizmusban (pontosabban a gyakorlatban szocializmus volt) rossz volt a gazdaságpolitika, aminek egyik fő oka a központosítás volt, tehát az államhatalom. Nem volt tehát különösebb lehetősége a különféle egyéneknek a különféle önmegvalósításra (már aki vállalkozott volna), legfeljebb csak kisiparos szinten lehetett.
Ahol tehát diktatórikusan egyetlen pontból irányítanak szinte mindent, ott szélsőséges helyzet szokott kialakulni: van, ami nagyon jól működik és van, ami nagyon rosszul.
Nagyon rosszul a gazdaságpolitika működött, nagyon jól viszont az, hogy nem volt létbizonytalanság, mindenkinek adtak munkát, ráadásul a végzettsége szerintit, ezen felül nem volt jellemző a szélsőséges szegénység-gazdagság, hanem a többség egész jól és egyforma életszínvonalon élt, így nem volt különösebb elidegenedés, az emberek közvetlenebbek voltak egymással, nem volt jellemző különösebb bonyolítása az életnek, nem volt annyira rohanó sem.
Mégis mi tehát a jó és mi a rossz?? Volt, ami tömegesen jobban működött a szocializmus alatt, mint nyugaton. És volt, ami rosszabbul.
"...hanem csak nem volt elég idő bepótolni a lemaradást?"
A lemaradás mértéke egyre csak nőtt.
Nem.
Ez csak és kizárólag a 40-50 év szocializmus hibája.
Nézd meg Norvégiát, Finnországot, Svédországot, Dél Koreát, Taiwant.
Ugyanúgy évszázadokkal le voltak maradva, mégis milyen fejlettek most.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!