Igazából miért nem veszi vagy vette meg valamelyik baloldali mágnás a Népszabadságot?

Itt nem arról van szó, hogy megérte-e fenntartani vagy sem. Ha szépen-lassan leépül, senki nem szólt volna.

Csakhogy itt megvett egy nem kormánypárti lapot egy kormányközeli cég és minden előzetes tájékoztatás nélkül lekapcsolta azonnal úgy, hogy épp az ellenkezőjéről volt szó.

Mindez abban a kontextusban, amikor látványosan hullik a nem kormányközeli média (TV2, Class FM, Origo)...

Több milliárd veszteséget termelt.

Elég sokat kellett volna bele invesztálni,hogy ez ne így legyen.

Médiában vállalkozni pedig elég kockázatos.

3as: elolvastad amit kettes írt?

Itt nem arról van szó, hogy egy lap veszteséges, ezért megszüntetjük. Évek óta veszteséges, a tulajdonos folyamatosan láthatja ha nem érdemes megtartani, a problémákat kommunikálhatja, meghúzhatja a határt majd meg is szüntetheti - de itt most nem ez történt.

Itt a jobboldali médiabirodalom megvette a Népszabadságot is üzemeltető csoportot - azzal a feltétellel, hogy mielőtt átveszi a Népszabadságot szüntesse meg. Máról holnapra. Miután rosszat mert írni a kormánypártról.

És ezt a tényt lekommunikálják úgy, hogy a veszteségesség miatt szűnik meg (pedig nem), mondják, hogy a piacnak kell eltartani a lapot (ami igaz lenne, ha közben a jobboldali médiát - lásd Magyar Idők, Magyar Hírlap - a kormány tartja el a jobb és a bal oldaliak pénzéből egyaránt).

Ez az álságos viselkedés. Hogy a piac attól függ, hogy a kormány kinek ad pénzt vagy nem ad pénzt (miközben az embereknek kéne pénzt adni), illetve a kormány mit enged vagy nem enged.

Az alapkérdésre válaszolva: azért nem veszi meg, mert

1: nincs annyi pénze (Gyurcsánynak kb 2.5 milliárdos vagyona van jelenleg),

2: nem tudná nyereségesen működtetni 2 okból sem:

- ha egy szektorban a szakembereket fel lehet venni a kormányközeli médiumhoz 5-szörös fizetésért - mert a közpénznek semmi sem drága - akkor a piactorzítás miatt nem lehet szakembert találni a nem közpénzből finanszírozott ellenzéki médiába),

- illetve a törvényi szabályozás szintén a kormánytól függ, a bábként üzemelő ellenőrző szervek akkor büntetnek mondvacsinált okból amikor akarnak, illetve a kormány azt adóztat - akár a többiektől eltérően is - akit akar (lásd korábbi médiatörvények, amik szinte csak RTL klubbot sújtották).

Láttál te már könyvelést? Láttad valaha, miképpen működik az? Ha igen, tudnád, hogy ilyen "veszteség" csak a könyvelési rovatokban létezik. Már ha ezt akarják. Ha meg azt akarják, a legnyereségesebb. A tulajdonos számtalan más lappal is rendelkezik.

Láttál te már politikát közelről? Ha igen, tudnod kell, hogy ott mindig minden az egyén vélt érdeke szerint történik. Ha a vélt érdek egybeesik a valódival, nyert. Ha nem, vesztett. És ha nincs jól kiszámítható körülményrendszer, akkor rohadt nehéz ám eldönteni, mi a vélt, és mi az igazi.

Pár nap múlva te is megsejtheted. Most csak annyi biztos, hogy sok volt a matolcsyzás, sok volt a rogánozás. Az előbbi egy gyáva hiéna, az utóbbi egy arrogáns beteg elme. Most már érted?

"Amit a jelen kormányra írsz, az a világon mindenütt így van."

Dehogy van így! Egy normális országban ha kiderülne, hogy KÖZpénzből finanszírozza a kormány a lapokat (vagy akár csak médiafelületet nem egyenlő arányban vásárol baráti és ellenzéki lapoknál) akkor már rég lemondásra szólítják fel a kormányt. Komolyan el tudod ezt képzelni pl a németeknél, svédeknél vagy az angoloknál, hogy az átlag adófizető finanszírozza a kormánypropaganda gépezeteit?

"Nincs is benne semmi rossz. "

Én kérek elnézést, ha téged ez nem zavar.

Azt hiszem be kell látnunk, hogy vannak emberek, akiknek nem érdemes érvelni. Túl sok erőfeszítés túl kevés haszonért. Ekkora erővel más sok kevésbé csőlátó ember meggyőzhető lett volna.

Vegyük figyelembe, aki valamit nem akar, vagy nem képes megérteni, azt nem arról, hanem valami egészen másról kell előbb felvilágosítani. Ha hagyja. De sok felnőttel ez már lehetetlen.