Ha betiltják azokat a civil szervezeteket, amelyek emberi jogokat sértő eszméket hirdetnek, akkor az ilyen vallásokat miért nem tiltják be?

Hogy védhetné meg magát az egyház? Elég lenne, hogy azt válaszolja a vádakra:

A gyermekkeresztség nem kötelez, ha később ő úgy dönt, akkor lehet ateista is.

A pápa hajlandó lenne arra, hogy az ünnepélyes keresztelőt elhalasszák akár néhány évre, akár 14 éves korra. Csak nem biztos, hogy a hívek egyetértenének.

Aztán mi lenne? Nem lehetne hittant tartani az óvodásoknak és az általános iskolásoknak? Ezt már nyílt üldöztetésként élnék meg.

Mindamellett vannak olyan vallások, amelyek valóban sértik az emberi jogokat, de a te rendszeredben mindenki a katolikusokkal foglalkozna, miközben a muszlimok és Jehova Tanúi, na meg a szcientológusok röhögnének a markukba.

Egyébként pedig ha üldözöd az összes vallást, akkor máris megtámadtad az emberi szabadságjogokat.

-Mert a vallásgyakorlás mindenkinek joga, szentkönyvtől és annak tartalmától függetlenül.

-Mert egy szekuláris országban az állam nem folyik bele a vallásba, a vallás pedig nem folyik bele a közigazgatásba.

A hívők úgy élnék meg azt, hogy a gyereküket ateistának kell nevelniük, mint te úgy, hogy a gyerekedet megkereszteljék, és hittanra járatnák. Miért lenne több joguk az ateistáknak és az agnosztikusoknak ahhoz, hogy az ő hitük szerint neveljék még a hívők gyerekeit is?

Az emberi jogok között nincs ott a házasságon kívüli szexhez való jog. A vallásszabadság viszont ott van.

Miközben a valóban szabadságot korlátozó vallások virulnának, amíg a katolikusokat üldöznétek.

Ilyen alapon egész Szlovákiát betilthatnánk a Benes-dekrétumok miatt . De egyébként nekünk magyaroknak is vannak olyan történelmi dokumentumaink amikre büszkék vagyunk és mégsem azok szerint éljük a mimdennapjainkat . Pld Szent Istvân törvényei.

A keresztények tisztelik az ószövetséget de ma már a benne leírtakat nem tartják teljesen betartandónak .