Mi a hosszú távú gazdasági racionalitás abban, hogy szaporodnia kell egy-egy népnek? Miért nem stagnálhat a népesség?

"Azt értem, hogy a mai társadalmi berendezkedés alapja, hogy az „aktív” népesség tartja el a „passzívat” (idős, gyerek, szociálisan rászoruló)..."

Miért, régen a 6 éves gyerekek meg a 80 éves nagyszüleik tartották el a 30 éveseket?

Valójában nélkülözhetetlen, hogy a mai népességszám jelentősen lecsökkenjen és onnantól stagnáljon, mert ez a bolygó nem bír el ekkora túlnépesedést és környezetterhelést.

Az egy más kérdés, hogy a gazdasági-szociális rendszernek is át kell alakulnia, és nyilván egy globális közös kormányzati integráció is nélkülözhetetlen, hogy kiegyenlítse a különbségeket és koordinálja a jogi, adózási és egyéb szabályzókat.

"Valójában nélkülözhetetlen, hogy a mai népességszám jelentősen lecsökkenjen és onnantól stagnáljon, mert ez a bolygó nem bír el ekkora túlnépesedést és környezetterhelést."

Igen, de nem Európában, hanem jellemzően a vademberek lakta vidékeken. Nekünk fehér embereknek csak azt kell megakadályoznunk, hogy onnan idejöjjenek.

Egyetlen kicsi sárgolyón élünk és csak egyetlen emberiség létezik. Minden ember egyformán része ennek a fajnak, és a tudásunk is az emberiség közös kultúrkincse.

Nem mondhatunk olyat, hogy itt a mi felünkön nem is süllyed a csónak.

A világ népességének jelentősen csökkennie kell ahhoz, hogy az emberiség fennmaradhasson és tartósan fenntartható társadalmat hozzon létre.

A népességszámot a kínaihoz hasonló módon korlátozni kell.

Be kellene sürgősen vezetni az önkéntes gyermektelenség vállalási adókedvezményt és 2 gyermek felett a túlnépesedési adót!

Csökkenteni kell a szociális és műveltségbeli egyenlőtlenséget a globális társadalomban. Ez elsősorban az iskolarendszer fejlesztését kell hogy jelentse.