Mi az alapvető különbség aközött, hogy egy országban az őslakosság végez minden munkát, és aközött, hogy a kisebbség vagy a bevándorlók?
Mondjuk ha vesszük az USA-t ott sok a kisebbségi, akik elég szegényen élnek, és ők végzik a legkevésbé kellemes munkákat.
Ellenpéldaként egy másik országban mondjuk, ahol nincsenek bevándorlók és kisebbségiek, ott nyilván nincs más lehetőség, mint az őslakosságnak végezni a legkevésbé kellemes munkákat is.
E két modell között milyen különbségek vannak?
Sikeresebb-e az USA típusú ország, mint a másik?
Egyáltalán milyen szempontok jöhetnek szóba?
Ha az őslakosság végzi a legkevésbé kellemes munkákat, akkor jobbak lesznek a munkakörülmények, mivel azt őslakosoknak kell elvégezni? Kevésbé szakad ketté a társadalom anyagilag, vagy nem?
Melyik az egészségesebb gazdasági modell?
Könnyebb előrelépnie egy szegénynek abban az országban, ahol az őslakosok vannak csak?
Egyéb szempontok is érdekelnek, amik eszetekbe jutnak.
Az USA egészen másvilág.Ott, az igazi őslakosok az indián származásúak.
Az őslakos kevés pénzért nem vállal munkát.Kell neki a munka hirtelen és mondjuk elmegy takarítónak, de 1500 euró alatt nem vállalja el, meg amúgy is alantas munka.
Egy bevándorló, aki mondjuk Lengyelországból vagy Magyarországból megy, ő meg azt mondja, 1200 euróért is elvállalja.Emiatt, őt veszik fel.
Az USA-ban a mexikói "rabszolgák" csinálnak meg mindent kevés pénzért.
Tulajdonképpen nem ettől függ, hogy egy ország sikeres-e vagy sem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!