Mit ajvékolnak a kommunista-imádók meg a nagy filoszemiták azért, hogy ne nevezzék át az erről a ságváriról elnevezett gimnáziumot?

"Ezt mégis mire alapozod? De nem is érdekelnek az agymenéseid, azt gondolsz amit akarsz."

Mi az, hogy mire alapozom?

Neked nem volt elég az a tömegmészárlás, amit működésük alatt csináltak?

Nekem konkrétan a Moszkva-térrel és Schönherz Zoltánnal semmi bajom nem volt. Moszkva egy orosz város, Schönherz pedig nem bántott senkit.

Az általad felsoroltak pedig teljesen mások, azokat lehet nyíltan a kommunista rendszerhez köthető elnevezésnek mondani.

De ennyi erővel József Attilát is be kéne tiltani, mert ő is köztudottan kommunista volt, sőt Petőfi is "piros zászlókról" és "világszabadságról" beszél az Egy gondolat bánt engemet c. versében, Kossuth pedig szabadkőműves volt, akiket ti szintén gyűlöltök.

Őket miért nem tiltjuk be?

9-10:

Én nyílván (illetve ezek szerint mégsem nyilván) egy tágabb, "részletesebb" értelmezésére gondoltam.

Náci alatt továbbra is a 30-40-es évek németország nemzetszocializmusát szokás (vagy inkább kéne) érteni, legalábbis szerintem (de ezzel nem vagyok egyedül).

Hasonlóképp a "szovjet" "kínai" kommunizmus sem egyenlő a kommunizmussal magával. Nem csak azért, mert csak haladtunk feléje.

Annyit akartam ezzel mondani, hogy _alapjaiban_ sem a nemzetszocializmus, sem a kommunizmus nem ennyire szélsőséges, ezért ne keverjük össze.

Az alapprobléma az, hogy itt és a politikában mindenki azt képzeli, hogy egyedül ő van feljogosítva, hogy meghatározzon egy fogalmat, és felháborodik azon, ha valaki mást ért alatta. Pedig a kommunizmusnak, a szélsőjobbnak és más eszméknek is megvan a maguk definíciója. Elég sok résztulajdonsággal, amiből elhagyni annyi, hogy már másról beszélünk.

Kezdhetjük azzal, hogy a kérdező még fogalmazni sem tud, azaz még a problémája lényegét sem képes másokkal megértetni, de lenézni másokat annál jobban tud, gyűlölködésből kiváló, megértésből nulla.

Az ő számára adható válaszok közül csak annak örül, amely megegezik a prekoncepciójával. De akkor meg minek kérdez? Nyilvánvaló: keresi a falkatársait.

Konkrétan mi is a gond Ságvárival? Az egyetlen "bűne", ami miatt terroristázzák úton-útfélen, hogy nem ült a babérjain, és várta önként, hogy a németek által megszállt országban őt is a Dunába lőjék. Ja, meg ezen kívül kommunista nézeteket is vallott, ahogyan rengeteg magyar abban az időben.

Ettől függetlenül a legigazibb kommunista tempó pont ez az átnevezés, ez ugyanaz a "múltat végleg eltörölni" című mese. Sem az intézmény dolgozói, volt és jelenlegi diákjai, sem a fenntartó egyetem nem támogatja a döntést. Ennek ellenére erővel, fentről akarják mégis kiadni az ukázt. Hát kösz, de én nem kérek ebből.

Vannak átnevezések, amelyek érthetőek, pl. jó hogy Lenin-körút például nem maradt, de ez messze nem az a kategória, Ságvári sosem volt elnyomó rendszer kiszolgálója, sőt...

Az ilyen erőltetett, nevezzünk át mindent a szájízünk szerint, leginkább a diktatúrákra jellemző, a kommunista és fasiszta diktatúrákra egyaránt.

"De, náci = nemzeti szocialista, mert így nevezték magukat. Hogy emögött mi van, arról vitatkozhatunk, nyilván nem egy baloldali eszmerendszer."

de :)

a szélsőjobb nem azt jelenti, hogy nagyon jobboldali, hanem ülésrend.

a baloldaliság a szélesebb állami szerepvállalást, kontrollt jelenti, a jobboldaliság meg ennek éppen ellentéte. kicsi állam, nagy egyéni szabadság és felelősség.

ettől teljesen független, hogy valaki liberális vagy konzervatív. (a nemzeti is csak a konzervatív egy fajtája)

a szélsőjobb valójában konzervatív bal :D

9: Nácinak az ellenségeik nevezték őket, tudtommal. Például mennyivel könnyebb azt kimondani, hogy büdös náci mint azt, hogy büdös nemzetiszocialista.

16: [...]ahogyan rengeteg zsidó abban az időben.

Javítottam neked, ha nem baj. Az átlag (értelmes) ember akkoriban rühellte a komcsikat, mert még talán emlékeztek a Kohn féle tanácsköztársaságra és a hátuk közepére sem kívánták azt.

Egyébként nem akarok belemenni túl mélyen ebbe a Dunába lövetés dologba, de általában csak olyanokat végeztek ki, akiknél fennállt az ellenséggel való összejátszás lehetősége. Nekem is kivégezték egy ősömet, mert francia kémnek tartották (francia volt és idejött a családjával a háború idején; akár még az is lehetett, nem sokat tudni róla). Pedig nem volt zsidó.

Persze nem azt akarom mondani, hogy az helyes, hogy annyi embert konkrét vizsgálat nélkül kivégeztek; de rásütni azt az egészre, hogy csak azért csinálták mert zsidók... hát azért ezt nem kéne. Tudom, hogy mégis ez a hivatalos álláspont, csak megjegyeztem.

Ezzel az egész iskola átnevezéssel meg úgy vagyok, hogy nagyobb feneket kerítenek neki, mint amekkorát kéne. Pont úgy, mint ahogy a megszállási emlékműnél (egyébként lehet, hogy a komcsik most ezt pont annak köszönhetik, hogy akkor ott játszották az agyukat). Körülbelül minden városban van egy Ságvári Endre középiskola/gimnázium, szóval sok sikert az átnevezéshez.

Egyébként Ságvárit összemosni Petőfivel, Kossuthal, meg József Attilával... Hát gratulálok srácok. Gondolom szerintetek Fodor Gábor és Széchenyi István is ugyanazt az értékrendet képviseli, mert mindketten liberálisnak tartják/tartották magukat.

18: Igazad volt abban, hogy ez egy ülésrend. A francia forradalom után alakult ki. Jobb oldalon ültek a hagyományos értékeket képviselő, vallásos és királyság pártiak, míg bal oldalon a forradalmi eszmékben gondolkodó, ateista polgárok. Szerintem nem ártana lassan elfelejteni ezeket a fogalmakat, vagy aktualizálni kéne, mivel azóta azért sokat színesedett a politikai paletta. Nem lehet mindenkire egyértelműen rásütni, hogy bal- vagy jobboldali és ezért vannak az olyan kavarodások, amikor a Fideszt és a Jobbikot már baloldalinak mondják.

18:

Nem, a szélsőjobb és a szélsőbal is nagyobb állami befolyást akar, csak más céllal teszik (elvileg). A szélsőbal egalitárius, az állami befolyást az egyenlőség (téves) eszméje alapján teszi, a szélsőjobb ezzel szemben nem az egyenlőségben hisz, hanem normatív módon megmondja ki az értékesebb, ki az értéktelenebb, és ezt konzerválja az állami befolyással.

Ezekkel szemben a jobbközép (ami Magyarországon nincs!) úgy gondolja, a rátermettség versenyben dőljön el, tehát nem mondja meg normatívan előre, hogy ki a jobb, de elismeri, aki rátermettebb, az jusson is hozzá, amit megszerzett. A balközép pedig az így kialakult egyenlőtlenségeket mérsékelné, de nem hirdet egyenlőséget, mint a szélsőbal.

Egyszerűsítve kb. ennyi.