Holokauszt Miért csak a zsidók?

"A zsidó leszármazottak sem kaptak a nagyapáik miatt egy fillér kártérítést sem."

Ne bocsátkozz hazudozásba, tetró mert rontja az imázsod.

Hiaba tamadjatok tetrot, IGAZAT MOND.

A leszarmazottak sehol sem kaptak egy fillert sem.

Ami a Tel Avivi keresetet illeti az igaz, es az izraeli kozveleney eroteljes HELYTELENITESE ellenere adta be egy szuk csoport. A keresetet a birosag visszautasitotta. Indoklasaban kifejtette, hogy a serelem igaz, de azt penzzel karporolni nem lehet.

Ellentmondásos a kérdésed, Spiler, csak provokációnak jó, még ha nem is az volt a szándékod. Mert másokról is "van szó", különben honnan tudnál róla te is, hogy romákat is vittek? (Meg magyarokat, lengyeleket, egyéb nemzetiségűeket; nomeg vallásosakat, továbbá "rendszerelleneseket" stb.)

Ha konkrétan a romák érdekelnek, a Porrajmos szóra keress rá. (Remélem, jól írtam.)

09.58

te nem érted amiket írnak neked. a romák is beszélhetnek róla, de nincs roma értelmiség... ez azért nem annyira bonyolult.

amúgy most sem a zsidók kezdtek el holokausztozni, természetesen.

#1. Kicsit sematikus a megfogalmazás. A műveltségen kívül kell még néhány más dolog is. A rámenősség, a közeg befogadóképessége, adott esetben egyfajta kitaszítottságtól való félelem is alapvető szerepet játszik. Az is igaz, miről szoktak beszélni. De a lényeg, hogy mit ért alatta a hallgatóság. Mert a cselekvést mindig az olvasat dönti el, nem a szöveg.

#7. A cikk idézete helytálló. Úgy általában. De itt konkrét személyeknek konkrét kártérítést kell adni konkrét személyektől. Mert csak úgy általában nincs miből adni. És a konkrét eseteket (a kártérítés nagyságát is) konkrét bizonyíték alapján lehet megítélni, különben a hamis igazságtétel eszménye fog elterjedni, ami viszolygást szül, és elégedettek lehetünk, ha csak ennyit. Észre kellene venni, hogy általánosságban azokban az esetekben, ahol nincs konkrét mód a konkrét és igazságos kivitelezésre, ott elvi álláspontot szoktak hozni. Azaz elismerik a tényt önmagát, elismerik a méltánytalanságot és a jóvátétel elvi igényét. De konkrét ügyben csak konkrét bizonyíték alapján döntenek. És ha ez sérül, az ugyanazt az igazságtalanságot hozza, következésképp az igény elveszti méltóságát, elhitványul.

#11. Tehát te is az elvi kérdésről szólsz, ez jó, mert így elhagyhatjuk a nagyságrendi eltéréseket. Az okfejtésben van némi összemosás, lásd az előző két bekezdést is. Nem igaz, hogy a náci népirtásnak nem voltak indulati elemei, és nem igaz, hogy más népirtások kizárólag indulatból történtek. Ha ez így lenne, akkor a népirtás fogalmát eltorzítottuk. A népirtásnak van érdekből eredő célja, és ez az érdek a haszonszerzés. Abszolút nem mindegy a módszer és a nagyságrend, de elvi szempontból a vörös khmerek önnön népük kiirtásában (és még sok más esetben) a motiváció azonos. De van más is! Az elszenvedők viselkedését az határozza meg, mit olvasnak ki a helyzetből. És e tekintetben lényegtelen az előidézés oka, a lényeges – mert az alapján döntenek és éreznek – hogy minek élik meg. Nem szükséges elfogultnak lenni, vagy ilyesmit kiolvasni: minden tömeges népirtást az elszenvedő zsigeri rettegéssel tud csak megélni. Ne tegyünk hát különbséget abban, amiben nincs. Ha pedig mégis erőszakoljuk ezt, az ellenkező hatást – ha túlzóan fogalmazok: ismétlést fog kiváltani. Erre pedig senkinek nincs szüksége, ez mindenkinek rettenetes lenne.

Összefoglalva: a holokausztról nem beszélni végzetes tévedés lenne. Megkockáztatom: bűn lenne. A holokaoszt(ok) áldozatainak, hozzátartozóinak, de tovább megyek, népének akár hosszan tartó szenvedéseit nem elismerni – ez nem bűn, ez közönséges ostobaság, tudatlanság. De nem figyelembe venni a további közeg gondolkodásmódját, tűrőképességét, és erőszakkal a nyilvánosság mértékét nem tartani, az viszont felelőtlenség, az emberi hiányosságok durva megnyilvánulásaival való játszadozás. Nem stílusos és nem illik a dolog megkövetelendő méltóságához.

Kisajátították maguknak a szenvedést. Hitler tulajdonképpen olyan ütőkártyát adott a kezükbe, ami mindent visz. Olyan ez mint egykor az eretnekség vádja, már maga a vád is megsemmisítő, ha tagadod, még rosszabb. Ma, ha valakit politikailag el akarnak lehetetleníteni, ráfogják: náci, antiszemita. Egy nácival meg értelmes ember ugye nem "áll le" vitatkozni.

A 60 millió emberből, aki meghalt a második világháborúban, maximum 10 % - a volt zsidó, ezzel szemben a háború történetének egésze szinte teljesen a holokausztra van leszűkítve. És ez a szám is erősen túlzó, vitatható - már ha akad maréknyi, mindenre elszánt ember, aki egyáltalán ilyesmit szóba mer hozni, mert manapság a holokauszt - tagadás (normális ember nem tagadja, legfeljebb részleteiben vitatja) halálos bűn.