Kossuth Lajos miért ellenezte a kiegyezést a dualizmus korában?

Kossuth teljes magyar függetlenséget akart és nem kiegyezéseket.

Ő el akart szakadni teljesen a birodalomtól.

Igen, Kossuth igazából leragadt 1848-1849-ben és a függetlenségi nyilatkozatnál. Csak azt lett volna képes elfogadni, ha Magyarország független ország, Habsburg-mentes lesz. Egyébként minden európai eseményt meglovagolt, hogy Magyarországon újra kirobbanjon a szabadságharc. Pl. amikor folyt az olasz egységesítés 1860-as években, akkor Cavour piemonti miniszterelnökkel haverkodott, és rávette, hogy amikor az olaszok kiverik a Habsburgokat Észak-Itáliából, akkor törjenek be Magyarországba is, és robbantsák ki újra a szabadságharcot. Ezért cserébe magyar honvédek is részt vettek az olasz egységesítésben. Csak ebből nem lett semmi, mert közben meghalt Cavour...

Amúgy Teleki László hívei bíztak ebben, és ebből volt a nagy vita a Teleki-párt és a Deák-párt között (mert az olasz egységesedés és a magyar-Habsburg kiegyezés eseményei párhuzamosan folytak). Teleki azt hitte, hogy az olaszok be fognak törni Magyarországra, és újra szabadságharc lesz, ezért felesleges kiegyezni a Habsburgokkal. Erre meghalt Cavour, és Deák átment Teleki szállodájába egy este, és megkérdezte tőle, hogy tudja-e garantálni, hogy az olaszok segítenek nekünk a Habsburgok ellen. Teleki azt mondta, hogy nem. Deák erre elment, Teleki pedig főbe lőtte magát.

Ezután kezdődött meg az a folyamat, amelynek során eljutottunk a kiegyezéshez, és Ferenc Jóska ezért bízott Deákban, mert azt látta benne, hogy Deák gyakorlatilag megvédte a Habsburg-érdekeket az emigrációs függetlenségi törekvésekkel szemben (Teleki is emigrációs politikus volt).

Egyébként nem is volt más realitás, csak a kiegyezés, mert semmilyen külföldi ország nem állt volna ki a magyar érdekek mellett. Tehát Kossuth eképzelései irreálisak voltak, az adott helyzetben Deáknak volt igaza. Más kérdés, hogy mi lett ennek a következménye... De 1914-et nem lehetett előre látni a 1860-as években.

Egy ország vezetőinek mindig az adott kor realitásaiból kell kihozni a legtöbbet. a 19. század közepén semmiféle lehetőség nem volt a függetlenségre, ezt nemcsak a Habsburgok nem akarták, de Európa nyugati fele se. Abban a formációban tudták a Habsburgok ellensúlyozni a cárt. Tehát Deák kiegyezése a legjobb volt, amit akkor ki lehetett hozni. Kossuth radikális volt, csak éppen eszköze nem volt a radikalizmushoz.

1914-ben és közvetlenül előtte az akkori politikusoknak kellett volna észnél lenni. A világháború kiváló történelmi helyzet a függetlenséghez. Nem Deák kiegyezése miatt voltunk kénytelenek csatlóssá válni, hanem a saját ostobaságunk miatt. Éppen hogy megtehettük volna akkor a kossuthi radikális függetlenség kinyilatkoztatását és állhattunk volna az Antant oldalára. A Habsburg gyenge lett volna leverni, a háború előbb befejeződik, és az Antant hálás. Arról az apróságról nem szólva, hogy a győztesek oldalán álltunk volna, elmarad (számunkra) Trianon.