Miért működik még mindig a kuruc. Info?

Tényleg ritkán, bár ezzel szét is offoljuk ezt a kérdést!

Hát én nem hiszem, hogy az abortuszt vagy a drogot pozitív példaként állítanák bárhol is a világban, a ha neked tetszik, csináld beállítással viszont egyet kell, hogy értsek.

De ha már itt tartunk belevehetjük a témába az alkoholt és a cigit is. Azokat (főleg a fiatalság) körében szerintem egyértelműen pozitív és követendő példának állítják be (mármint maga a fiatalság).

Igazából én nem iszok alkoholt (kivéve szülinap és szilveszter) és nem is dohányzom, így az én véleményem ebből a szempontból nem mérvadó, de én simán betiltanám mindkettőt.

Bár így belegondolva talán nem, de csak azért nem, mert szerintem több pénzt hoznak a jövedéki adóból, mint amennyit az egészségügyre elvesznek.

Nem különösebben érdekel, hogy hány ember hal meg májzsugorodásban vagy tüdőrákban, igazából azt sajnálnám, hogy a jövedéki adó eltűnése miatt kevesebb pénz jutna mondjuk az egészségügyre és az oktatásra. Ezért vacillálnék a betiltáson csak.

Én nem hiszem, hogy le lehetne kapcsolni, viszont szerintem igenis ki lehet nyomozni, hogy kik a szerkesztői és azokat bíróság elé lehet állíttatni.

Nem akarom túlmisztifikálni a magyar titkosszolgálatot, de azért erre csak képesnek kell lenniük!

mármint azzal értesz egyet, hogy van ilyen beállítása a dolgoknak, vagy egyetértesz sz elvvel (ha tetszik, csináld)?

ha cigit, alkoholt a fiatalok követendő példaként állítják egymás elé, akkor ez szerintem igaz bizonyos drogokra is, legfeljebb nem olyan széles körben

az abortuszt pedig a szélsőségesen feminista szervezetek pártolják

mondjuk ezekben a dolgokban nem a mo-i helyzetből érdemes kiindulni, mert itt még elég konzervatívak a viszonyok (szerintem hála Istennek), hanem Ny-Euból (Beneluxok, GBR)

"igenis ki lehet nyomozni, hogy kik a szerkesztői és azokat bíróság elé lehet állíttatni."

Ami a dolog technikai oldalát illeti, én is így gondolom. Sőt, nyílt titok, hogy kikről van szó: Tomcat dobta fel az illetőket, akik ezt nem is cáfolták. Nem kell okvetlenül adni erre a pojácára, de a személyek köre engem nem lep meg. Abban pedig biztos vagyok, hogy a titkosszolgálat még előbbre van az információk terén. Így a megszüntetésnek inkább politikai akadályai vannak. Ahogy előttem is említette valaki, ez lehet aljas, vagyis a kormány esetleg járulékos hasznot akar húzni a gyűlöletből, illetve a rettegésből. De lehet éppen jó szándékú bizonytalanság is. Mi van akkor, ha bíróság elé állítják Novák Elődöt (aki a gyanú szerint az egyik szerkesztő)? Csinálnak a szélsőjobbnak egy újabb mártírt, és mintegy beteljesül a radikálisok vádja, amivel az "elnyomó, diktatórikus kormányt" illetik (miközben ők akkora demokraták ugye :)) És ott van több tucat másik oldal, a szentkoronarádiótól a kitartas.hu-ig, melyeket szintén le lehetne kapcsolni...

Nem, arra gondoltam, amit írtál, hogy tényleg van egy ilyen beállítása a dolgoknak.

Én őszintén szólva nem tudom mi van ezen a téren Nyugat-Európában, kivéve a drog kapcsán Hollandiát.

Azért abban elég biztos vagyok, hogy az abortuszt sehol sem tartják pozitív, követendő dolognak. Sehol sem sugallják azt, hogy minél több abortuszod van, annál menőbb vagy!

Nem vagyok nő, de azért megkockáztatok egy olyan kijelentést, hogy az abortusz az adott nőnek egy szörnyű és rettenetes élmény. Valahogy nehezen tudom elképzelni azt, hogy egy ilyen utána továbbra is ugyanolyan felelőtlenül védekezne. Szerintem nincs olyan épeszű ember sportot űzne az abortuszból.

Azokat viszont teljes mértékben megértem, akik amiatt ítélik el az abortuszt, hogy ölni bűn. Én nem gondolom így most ebben az életkorban, de teljesen el tudom fogadni az ő véleményüket.

Azt viszont egyáltalán nem, mikor egyesek erre fogják a népesség csökkenését, meg hogy emiatt van 6 millióval kevesebb magyar stb. Szerintem hülye öltet az abortusz tiltását azért bevezetni, mert a népességet akarjuk növelni. Nem teljesen ideillő példa, de a cigányok azért szaporodnak ilyen gyorsan, mert tiltva van náluk az abortusz? Szerintem az abortusz maga a következmény (hogy nem merünk gyereket/sok gyereket vállalni) nem az ok.

Az eutanáziával (a visszaélések lehetőségén kívül) máig nem értem, hogy egyáltalán mi lehet a probléma. Igen, tulajdonképpen gyilkosság, de jó szándék vezérli. Olyan, mint háborúban a középkorban a kegyelemdöfés.

Nem hinném, hogy bármely vallás alapelveivel egyezne egy olyan döntés, hogy hagyjunk valakit az akarata ellenére a gyógyulás esélye nélkül szenvedni.

Igen, a megszüntetésnek én sem látom semmi értelmét.

Előző válaszomból idézve:):

"Ez nem az ok, hanem a következmény."

Ha megszüntetjük Mónikát és Győzikét az emberek okosabbak lesznek, szívesebben néznek meg egy dokumentumfilmet vagy egy kvízműsort?

Vagy egy extrémebb példával:

Ha nem jut be a parlamentbe az SZDSZ (esetleg megszűnik), kevesebb meleg, drogos vagy pedofil lesz az országban?