Hogyan oldotta volna meg Magyarország a nemzetiségi kérdést, ha nem esik szét a történelmi ország?

Szerintem éppen azért esett szét a történelmi Magyarország, mert nem oldották meg. Pedig az akkori jogszabályok, amik ezt a kérdést szabályozták, világviszonylatban is előremutatónak és liberálisnak minősültek, de egy ennyire heterogén nemzetiségű országban ez is kevés volt.

A föderáció egy érdekes felvetés, de ebbe egészen biztosan nem ment volna bele az akkori politikai vezetés.

Én speciel úgy oldottam volna meg, hogy nemes egyszerűséggel átnevezem az országot valami etnikailag semlegesebbre (ld. pl.: Dunamenti Köztársaság => semleges név) és ezen kívül minden tekintetben minden etnikum egyenjogú (közigazgatásban, oktatásban nyelvhasználat, hivatalviselési képesség stb.). Szerintem hosszútávon egyedül így maradhatott volna fenn, és ez sok olyan problémát is megoldott volna, ami ma feszül a térség államai között.

Én Horváto.-ot hagytam volna ki függetlenedni, így jóban maradhattunk volna, és támogattuk volna terület szerzésben cserébe ha nem lép be a kis antant oldalán (vagy is Jugoszlávia sem jön létre), az ország háborúban volt akkor, és rendkívüli helyzetet hírdetni vagyis statáriumot, így a lázadókat be börtönözni, utána szép lassan vissza a demokráciát (ja ezt úgy képzelem el hogy a Habsburg bir. szét esett és független Mo.-van) és a főként magyar lakta területeket össze vonni, és ez volna az igazi Magyarország, a felvidék szlovák lakta területeit Felvidék néven autonóm állammá nyilvánítanám, ahogy Kárpátalját, Vojvodinát, (nem a mostani területeivel) és a mai Erdély területét ketté osztani Észak és Dél Erdélyre.

vagy csak egyszerűen, persze Habsburg vezetéssel létre hozni az Ausztriai egyesült államokat.

Utolsó vok.

Még azt is írnám, hogy (nagy-Magyarország Horváto. nélkül)

a nemzetiségek közül a románokkal lett volna a legtöbb baj, mivel a ruszinoknak és a szlovákoknak nem volt anyaországuk és nem voltak vagy is nem sok vezetőjük volt és gyorsan el magyarosodtak a szerbek ha autonómiát kapnak lehet hogy inkább maradtak volna (a jobb gazdasági viszonyok miatt). szigorú törvényeket hoztam volna létre és a közvetítő-állam nyelv a magyar maradt volna, és a magyar kultúrát erősen támogatni, és egy jó léti államot ki alakítani, így a magyarok (is) gyorsan szaporodtak volna, és a globalizmus miatt gyorsan el magyarosodtak volna. Szóval az Usa-t kellett volna mintának venni.

Előbb utóbb bekövetkezett volna. Maximum akkor maradt volna fenn (ahogy írta a 2. hozzászóló is), ha olyan kormány lépett volna színre aki egységesíteni akarta volna az országot anélkül, hogy akármelyik népcsoport hátrányt szenvedett volna belőle és persze amelyiket a többség elfogadott volna. Erőszakkal nem lehetett volna megoldani.

Tehát nem arra kellett volna kiélezni a dolgot, hogy a magyarság van többségben, hanem kompromisszumra és a lehető legjobb lépéseket megtenni afelé, hogy semelyik népcsoport ne érezze magát elnyomva, másodrangúnak.

Szerintem a többnyelvűség jó lett volna, vagyis én több nyelvet is hivatalossá tettem volna, a fő oktatás magyarul folyna, de területenként megőriztem volna a nyelvjárást. Ezzel pl. áthidalható lett volna az a lemaradás ami most itt Magyarországon van. Rengeteg fejlett országban szinte már a kisgyerekek is jól beszélnek legalább egy 2. nyelvet (ált. angol) itt pedig még az egyetemisták is középfokú nyelvvizsgával küszködnek.

Pl. Svájc is 3 nyelv területre van osztva (bár területileg kisebb jóval).

Az emberek mentalitása nem tudom milyen volt akkor, azért elég sok (lényegében minden) azon múlott/múlott volna. Tehát hiába lett volna egy kormány aki cselekedett volna, ha a nép széthúzott volna akkor maximum véres forradalmak által lehetett volna megtartani a területeket.