Kik a demokratikusabb gondolkodásúak: a magyarok vagy az osztrákok?

Egyik sem az.

Az osztrákok udvariasabbak/képmutatóbbak és kevésbé hangosak a témával kapcsolatban.

Itt lakom közel a határhoz, az osztrákok senkiket nem szeretnek önmagukon kívül.

Sőt ,némelyik Magyarországon is úgy érzi magát, mintha övé lenne ez az ország is.

Ne felejtsd el, hogy Ausztriának volt az első szélsőjobboldali kormánya (igaz koalícióban) a második VH óta.

Az, hogy elfogadják-e, ez nem demokratikus gondolkodás kérdése.

A demokrácia nem a bevándorlók szeretetét jelenti.

Egyébként egyik országban sem kedvelik őket. Még Németországban sem, csak ott az ilyen véleményeket elnyomják a háborús múlt miatt.

"Egyébként egyik országban sem kedvelik őket. Még Németországban sem, csak ott az ilyen véleményeket elnyomják a háborús múlt miatt."

Nem mindig.

Egyes újságírók inkább arról írnak, hogy mennyibe kerül a német államnak , adófizetőknek ez a bevándorlósdi.

Esetleg, hallottál Thilo Sarrazinról?

Ő baloldali ,német szociáldemokrata politikus ,jegybank korábbi igazgatója.

Ez az ember mindig élesen bírálta, ezt a bevándorló kérdést.

Egy könyvet is írt melynek a címe "Németország felszámolja önmagát"

Persze ebben nem csak a bevándorlók a fő téma, hanem az euró okozta gondok is.

Nem feltétlenül attól lesz valaki demokratikus, hogy elfogadja a kisebbségeket, vagy a bevándorlókat.

Attól még lehet valaki demokratikus, hogy gyűlölettel viseltet ezen csoportok iránt - habár nem ez a jellemző tendencia.

Demokratikus akkor lesz valaki, ha elismeri, és védi a kisebbségi csoportok jogainak egy szűk körét. Hiszen mai definíció szerint demokratikus rendszernek csak azt tekintjük, amely minden, a rendszerbe tartozó egyént a rendszer tagjaként elismer, és a rendszer tagjaként azonos jogokkal ruházza fel. Egy olyan demokratikus rendszer nem bír túlzott hasznossággal, ahol a kisebbségek védelmét nem biztosítja valamilyen szerv, és e szerv hatalmának magát a többség nem veti alá.

Figyelem! Ez nem jelenti azt, hogy a kisebbségnek a többség felett hatalma lenne! Ez csupán azt jelenti, hogy van egy bizonyos, szakszerűen, a rendszer tagjainak természetes motivációi alapján összeállított jogrendszer, ami biztosítja a kisebbség védelmét. Például az emberi jogok. Annak ellenére, hogy a többség irányít, a kisebbség emberi jogai nem sérülhetnek. Mindegy, hogy milyen szempontból számít egy csoport a demokratikus rendszerben kisebbségnek, a többség irányító hatalma semmiképp nem sértheti a kisebbség jogait. Egy olyan demokratikus rendszernek egyáltalán semmi haszna nem lenne, ahol ez a feltétel nem biztosított. Például, semmi értelme nem lenne egy olyan demokratikus rendszernek, ahol az ellenzék jogait korlátozzák. Egy ilyen demokratikus rendszer nem életképes, mivel a működése monoton és természetszerű módon a rendszer fokozatos szűküléséhez, végül pedig megszűnéséhez vezet. (Ahogy láthattuk is azt eddig a világtörténelem összes ilyen módon korlátozó demokráciájának sorsában: a kisebbségi jogok korlátozásával arányosan csökkent a többség hatalma is, végül pedig összeomlott a rendszer)

Magyarország meg a demokratikusság?

KOMMUNIZMUS. Az idősebb korosztály (40-től felfele) eddig akit kérdeztem: "bezzeg a kommunizmusban milyen jó volt"