Egy kis minőségbiztosítás (hehe) : Mi a véleményed ConnectCare válaszairól?

Lényegesen emeled a színvonalat. Azon kevesek egyike vagy, akinek szeretem olvasni a válaszait, még ha nem is értek mindenben egyet veled.

A barátodnak meg mondd meg, hogy olvasson el 10-20 kérdést, és aztán nyilatkozzon újból, sűrű bocsánatkérések után. ;)

Szerintem általában jó válaszokat írsz és jól fejezed ki magad.

A válaszaid értelmesek ,ezt úgy mondom, hogy utálom a balliberálisakat,de te a normálisabb rétegüket képviseled.

A nézeteid közel állnak a valódi liberalizmushoz.

Nem az a kettős mércés dolog, ami általában jellemző.

Én néha azért nem írok semmit egy-egy kérdéshez, mert végignézve a válaszokat észreveszem a tiédet, és úgy érzem, nincs mit hozzátennem és nincs mit elvennem belőle. Nem azért, mert teljes mértékben egyetértek veled, de apró részletkérdések miatt kár volna megbolygatni a higgadtan előadott, logikusan levezetett véleményedet, amellyel gyakran egyébként jelentős részben egyet is értek.

A barátodnak persze ettől még lehet igaza, a maga szempontjából. Lehet, hogy ha ő elolvasná, amiket ide írogatsz, unalmas baromságoknak találná a gondolataidat, és egész hátralévő életében sajnálná azt a fél-egy-két órát, amit erre szánt.

Bár nem túl sok választ kötök egyelőre még a te nevedhez, ezért csak megelőlegezett véleményt tudok adni, de azt gondolom, ha mások is olyanok lennének, mint te, az sokat segítene a valóban konstruktív vitákhoz - azaz a különböző gondolatok ütköztetéséhez, egymáshoz való közelítéséhez, közös álláspont megnevezéséhez.

Rémuralom válaszához hozzáteszem:

"A barátodnak persze ettől még lehet igaza, a maga szempontjából. Lehet, hogy ha ő elolvasná, amiket ide írogatsz, unalmas baromságoknak találná a gondolataidat, és egész hátralévő életében sajnálná azt a fél-egy-két órát, amit erre szánt."

- Igen, mert a fiatal korosztály túlnyomó része (lehet, tévedek, de úgy vélem, nagyjából egyidősek lehetünk) apolitikus.

Szerintem is egyike vagy azoknak akikkel lehet értelmesen vitatkozni. (Bár eddig minden válaszoddal én egyetértettem... :) )

Ha mind a 2 oldalon ilyen emberek lennének, akik így tudják kifejezni magukat és érvelnek, nem csak anyáznak, akkor egy sokkal jobb világban élhetnénk.

(De sajnos ettől még messze vagyunk úgy tűnik, bár van fény valahol messze az alagút végén.)

Minőségbiztosításról kérdeztél, nehezen teszem, ám legyen.

A minőség általában abszolút szokott lenni, de mivel a környezettel illik összhangban lenni, vannak relatív jellemzői is.

A kulturált és higgadt megszólalás számomra elemi feltétel, ezért abszolút, ha az itteni környezetet nézzük, ahhoz képest sokszor tartalomtól függetlenül, szinte az életkedvet adja vissza. Nálad mindkét tekintetben ott a pipa.

Nagyon sokszor már a kérdés is megaláz, a válaszok némelyike pedig önmagáért van, hogy kizárólag a gyűlöletet, mocskolódást, szitkot, megalázást szolgálja. Nem emlékszem esetre, amikor ezt az alja-szintet megközelítetted volna. A távolság mindig nagyobb volt az általam vélelmezett szükséges normánál.

A nyelvi helyesség a mondandó megértésének alapja, tehát elengedhetetlen. Ha néhány itteni megszólaláshoz viszonyítjuk, az előbbieket ismételhetem.

Elvileg ez a fórum felvetett téma körbejárását jelenti, tehát érvek, ellenérvek szükségesek. Válaszaidban ezek, vagy legalább a szándékuk megjelentek.

Lehet, hogy ennek a fórumnak nem célja, mégis azt gondolom, elsősorban az ismeretek tágítása, más szempontok megismerése, a valóság, annak fonákságai, az előbbre jutás lehetséges módjai és eszközei megvilágítása - nos kizárólag ezért érdemes fórumozni. Hogy közben ismeretségek is keletkezhetnek, az már további hozadék. E tekintetben - főleg politikai témában - roppant nehéz jó válaszokat adni. Nem érdemes a kérdés súlyát válasszal se felnagyítani, se lekicsinyíteni. Nem nézek utána, a megmaradt benyomás szintjén, nagyjából tartod e normát. Pedig rendkívül gyakori a túlmagyarázás, vagy a témától eltérés. Konkrét dologra vonatkozó kérdésnél többnyire tartod a mértéket, nem mernék esküdni rá, hogy általában ez a válaszok felére igaz lenne. Gazdasági kérdésekkel - jó sok van belőlük - nehéz kezdeni, mert általában nem lehet rövid és jó választ adni. Úgy vélem, e vonatkozásban gyakori a tévedés, okát persze nem tudhatom. Ismételt válaszaidból talán az következhet, kevés következményt veszel figyelembe. Elvi jellegű kérdésekre sokszor még nehezebb válaszolni. Az a gyanúm, hogy nálad keverednek elvi, ideológiai jellegű tulajdonságok és jellemzők bizonyos gyakorlati megvalósításokkal. Pedig ez nem jó, mert sokszor gyengíti az érvet. Kétségtelen viszont, hogy sokan nem is vevők elvi felvetésekre, a választ tehát félre fogják érteni. Persze mindig nagy gond, hogy milyen célközönség számára írjon az ember, hiszen mind a stílust, mind a tartalmat ahhoz kell igazítani (ha megértést és nem félreértést vár az ember),most könnyű, mert csak a kérdezőnek szól a válasz. De azért azt gondolom, fontos fogalmakat tisztázni, a helyükön használni, különben nemcsak félreértések, hanem nagyon téves megítélések is keletkeznek. Ebben azért előbbre lépést várnék tőled.

Ami a baromsággal traktálást illeti, abszolút biztos, hogy nagyon sok ember számára írsz ilyeneket. Mentségedre szolgáljon, hogy számukra mindenki baromságot ír, aki nem őket hozsannázza. Mindenki más számára - talán szabad e mások nevében is fogalmaznom - egy vélemény, amivel lehet/nem lehet azonosulni, egy gondolat, amit szempontnak kell tekinteni, legfeljebb elveti az ember, miután meggondolta. Miután.

Végezetül azt külön köszönöm, hogy kérdéseddel lehetőséget adtál kicsit a fórum színvonaláról is véleményt mondani. Pontosabban arról, mit lenne érdemesebb - akiknek ez fontos - lényegesen határozottabban képviselni, mit lenne hasznos erőteljesebben visszaszorítani. Mindannyiunk érdekében, és hogy jobb legyen itt lenni.

A minősítést én magával a kérdésfeltevéssel kezdeném.

Tapasztalatlan vagy GyK működését illetően, mint újabban ide tévedt felhasználó ez látszik, különben az utolsó zárójeles félmondat el se hangzott volna. Ami nem baj, majd hozzászoksz.

A minősítést én a kérdésfeltevéssel kezdeném.

Ilyen kérdést nem sűrűn olvastam ezen a portálon, pedig elég régóta mérgezem már az alfórum légkörét. Néhány nagyobb hírű felhasználónak már nekiugrottak, ajnároztak, vagy várták hogy feltámadjon, de szigorúan a háta megett. Általában egy névvel el nem látott kérdező annyit kért, hogy a politikai szimpátiáját lőjük be, vagy éppen a nagyszabású programjaihoz volt szüksége véleményezésre. Ilyesmihez nem szokott hozzá a GyK "állandó lakossága".

A hozzászólásaidat korrektnek tartom, megüt egy bizonyos stilisztikai és helyesírási szintet, amit a GyK-n nem sűrűn tapasztalni már önmagában ez egy üde színfolt.

Mint joghallgató, feltéve ha jól tévedek, elsősorban jogelméleti szempontból közelíted meg a felmerülő nem pedig pragmatikus okokra hivatkozva. Tehát egy ideális helyzetre hivatkozol, amitől a valóság kisebb vagy éppen nagyobb távolságra található. Ami nem probléma, ha nem ex cathedra nyilatkoztatod ki. Szerencsére nálad ez merül fel mindig késznek láttalak a konstruktív eszmecserére, akár még az ellentétes véleményükkel is akár. Ez pedig itt, illetve a való életben is, sajnálatos módon ez ritka kincs.

Meg az eddigi hozzászólásaid alapján van egy koherens világképed, amit önállóan alakítottál ki, nem egy párt vagy egyéb formálta polgári önkénye szerint. Ez is becsülendő és sajnos ez is fogyó kincs.

Szóval kimondottan örülök a jelenlétednek és biztosan állíthatom, hogy emeled ennek a portálnak a színvonalát. Mondjuk sajnos ez nem nagy dicséret, mert a többiekkel összhangban ,ha jól sejtem állíthatom, hogy a többiek által is említett pozitív tulajdonságaid bármelyike bőségesen elég lenne ahhoz, hogy a GyK átlagát feljebb tornászd.

A barátod véleményére ebben az esetben ne adj, bár nem ismerem, egészen biztos hogy egy apolitikus alkatról van szó, vagy legalábbis a te érdeklődési köröd hidegen hagyja.