Mi a baja a devizahiteleseknek? Valaki mondja már el, miért pattognak állandóan?

Azt mondták nekik , hogy vegyetek fel egy 10 milliós hitelt , kb. 12-13 milliót kell visszafizetni 20 év alatt.

A valóságban kiderült , hogy a 10 milliós hitelre

22 milliót kell visszafizetni 20 év alatt.

Namármost , akkora jövedelmük a hiteleseknek nincsen , hogy ezt vissza tudják fizetni , ezért elveszik a lakásukat , ők meg mehetnek a híd alá , vagy a kunyhóba lakni.Akinek nincs szerencséje , az a gyerekét is elveszti , viszik állami gondozásba , a bankok viszont jól járnak.

Na ez a bajuk , ezért pattognak , jól átvágták őket ...

Ezt a helyzetet a bankok hozták össze , a kormány támogatta ( az MSZP , mesterségesen magasan tartották a Ft. árfolyamát ) , a PSZÁF nem szólt semmit ( csak amikor már késő volt ) , a külföld meg biztatott, hogy fogyasszál hitelből.....

A magyarok hátán fát lehet vágni , de azt nem szeretik , ha a híd alatt kell lakni , nincs mit enni , vagy ha közéjük lőnek , egyébként mindent eltűrnek...

A kormány nem szeretne erőszakos cselekményeket , ezért ők is tartanak a devizahitelesektől ....

Továbbra is kényszerítettek bárkit is több milliós hitel felvételére?

Valamint GARANTÁLTÁK, hogy nem fog emelkedni?

Ha azt mondták, hogy nem valószínű, akkor is abban ott a lehetőség, hogy mégis.

Értem én, hogy baromi nagyot szívtak, de továbbra is vállalják a felelősséget ők is a tetteikért.

"Nem ülnek a bankokban jósnők, hogy előre meg tudják mondani a jövőt.

Ha persze a forint erősödött volna, akkor senki nem panaszkodni, hogy kevesebbet fizet."

A bankok látták a satisztikákat. A bankok tudták mi lesz. És azt is melyik deviza fog elszállni. Hiszen ha korrektek szerettek volna lenni akkor kiteszik az összes létező pénznemet hogy miben akarod felvenni, mert ha pl. USD árfolyamon folyósítottak volna most mindenki jobban járna, vagy akár mexikói peso-ban. Nem ezt tették. CHF/JPY volt a fő csapásvonal, és ebben rosszindulatú banki spekulációt érzek. És itt nem arról van szó hogy bárki is pattogna vagy nem akarna fizetni, a többség fizetni akar, én is fizetek pedig nem is akartam devizahitelt de a bank mást nem adott kockázati tényezőkre hivatkozva. De az hogy 48.000 HUF ról már 90.000 feletti törlesztőnél vagyok úgy hogy a tőketartozásom több mint a felvett hitel tartozásom az elég erős. Mindezt úgy hogy a deviza meglétét a hitel mögött mégy egyetlen bank sem tudta igazolni, sem felvételkor, sem törlesztés folyamán, vagyis fiktív ügyletet bonyolítanak le szerződésekre hivatkozva. Mindenfajta valós alap nélkül, és ha ez van igenis jogosult a hitelfelvevő a jogorvoslatra, és ezzel rajtad is segítünk, mert Mo-n mindenki devizahiteles lett, azzal hogy a befizetett adóforintjainkból az egyházak devizahitelét kiváltották piaci árfolyamon, az önkormányzatok devizahiteleivel együtt. Tehát ha ez időben rendbe jött volna az a pénz esetleg máshova megy, hasznosabb célokra, de már el van tapsolva akárcsak az elvett nyugdíj alap.

Az a bajuk hogy hülyék voltak, felvettek szarságokra 20 misit, és most nem tudják visszafizetni. Mivel a hitelen beszerzett szarságoktól nem óhajtanak megválni, kénytelen teleóbégatni, ajvékolni a médiát hogy valaki segítse ki őket. Ugyanazt csinálják mint a TESZKÓ előterében kuncsorgó félszemű koldus, csak nagyban.

És az a legrosszabb az egészben, hogy lesz, aki segít rajtuk. Mire ők megint elmennek majd hitelt fölvenni, hisz elég csak egy kicsit jajgatni, és lesz aki kimossa őket a kakiból...

A megoldás: Nem kell felvenni hitelt, főleg nem szarságokra. Aki fölvesz hitelt, az alaposan meggondolja, mibe fekteti. Aztán meggondolja mégegyszer. És mégegyszer. És ha még ezek után is vesz föl hitelt, akkor olyasmibe fordítja, ami visszahozza az árát. A lakással, autóval, plazmatévével annyi a baj, hogy semmi profitot nem termel, sőt, amortizálódik, tehát viszi a pénzedet. A vége az lesz hogy adósságspirálba kerülsz, és mehetsz a híd alá csövelni. Ez nem vitatéma, ez tény: ha a hitelt nem tudod visszafizetni, adósságspirál lesz a vége. Ennek az okát pedig egy átlagon aluli pénzügyi tanácsadó is el tudja magyarázni 5 perc alatt.

De hogy még egyszerűbb legyen: ha nincs pénzed 160 forintos Kinder Buenóra akkor NEM az a megoldás hogy addig kuncsorogsz, amíg lesz, hanem vársz egy kicsit amíg összegyűlik annyid. Vagy beéred egy alacsonyabb árú csokival.

az a bajuk hogy vissza kell fizetni a hiteleiket

felvettek egy nagy rakás pénzt úgy, hogy semmi fedezetük nemvolt, most meg amikor jön a nagy gonosz bank hogy hé öcsém, vissza kéne fizetni, telenyivákolják a médiát hogy jaj jaj jaj a csúnyarossz bank elveszi a házunkat, segítség segítség, mentsetek meg, prümm prümm prüüüüüüüümmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm...

addig jó volt a bank amíg adott, most hogy elvesz, mostmár ő lett a főmumus

(és egyáltalán nem a bankot akarom védeni, ők ugyanúgy hibásak, ők indították el az egészet hogy boldog-boldogtalannak kínáltak hitelt, tudták mi lesz a vége)

nem kellett volna hinni a banknak, nem kellett volna felvenni hitelt, főleg nem szarságokra.

ha felvette, fizesse vissza. ha nem tudja - így járt, ez volt a tanulópénz!

megtanulta, hogy ingyen nincs semmi.

most azt várják, hogy majd az adófizetők pénzén megmentsük őket, aztán mehessenek megint hitelért a bankba, mondván, úgyis megmentik majd őket újra meg újra, ez má' csak így megy, az adófizetők a mi fejőstehenünk...hát lóné örömét a seggükbe, azt!

egy fillért ne adjanak egyiknek se, felőlem nyugodtan lehetnek földönfutók.

Rájöttek hogy a hitel nem ajándék, nem ingyenpénz, és vissza kell fizetni.

És mivel nem akaródzik visszafizetni, jajgatnak, hogy a jóságos kormány bácsi mentse meg őket a csúnyarossz bankoktól.

A helyzet az, hogy ez tipikusan olyan helyzet, ahol nincsenek "jófiúk", mind a három fél vastagon szaros, és azon vitáznak, ki bűzlik messzebbre.

A bedőlt devizahiteles is hibás, mert a legtöbbje azt képzelte (bocsánat, kéBzelte!!!), hogy a hitel = ingyenpénz, csak fölveszi, elszórja szarságokra, és majd a Hiteltündérke kifizeti helyette. Hát nagyon nem. A hitel nem pénzfa, hogy szakítunk róla, amikor csak kell egy kevés, és majd úgyis nő helyette másik. Az a pénz valahonnét hiányozni fog (a bankokból). A szerződésben pedig feketén-fehéren ki van kötve, hogy vissza KELL fizetni, mégpedig kamatostul. Ha nincs miből, akkor jön a végrehajtó, lefoglal ezt-azt, rosszabb esetben a lakást is, oszt mehet a híd alá csövelni. Hitel felvételénél aranyszabály, hogy arra, és CSAK arra érdemes fölvenni hitelt, ami visszahozza az árát úgy, hogy a megemelt kamatokkal együtt is ki lehessen fizetni. Ilyen esetekben indokolt lehet a hitel. Arra viszont,amire a bő 99% felhasználta, hogy vegyünk még egy Ford Mondeót a ház elé, mert "annak a szemét szomszédnak is három kocsija van, nanehogymárnekemnelegyen", vagy vegyünk még két plazmatévét hogy a konyhából is hétdimenziós HD minőségben lássuk amint Justin Bieber az orrát túrja - na erre a legnagyobb baromság hitelt fölvenni. A lakásvásárlással pedig "csak" az a gond, hogy ha hitelből veszel lakást, mert a részletfizetés az a Sátán műve ugye, az sem fogja visszahozni az árát, sőt, folyamatosan amortizálódik. Ergo ha a lakáshitelt nem tudod fizetni, pár hónap után úgy kiraknak mint macskát szarni, a lakásodat eladják, és még pluszba fizetned is kell. Ha pediglen ezeket a kellemetlenségeket úgy próbálod elkerülni hogy új hitelt veszel fel, amiből fedezed a régit, már benne is vagy az adósságspirálba, ennek a végén pedig szintén a Margit híd alja található. Sajnos a legtöbb ember nem volt tisztában vele (vagy nem vett róla tudomást soha), hogy a hitel nem ajándék, nem ingyenlóvé, és igen csúnya dolgok várhatóak, ha az ember nem fizeti ki. Természetesen a nagytöbbség ezt leszarta nagyívben, rohant a maga húszmilliójáért a bankba, most meg hisztizik és cirkuszol a médiában, a Hitelkárosultak blogján és sokezer más egyéb tömegtájékoztatási felületen, hogy vele hogy kikúrt mindenki. Magaddal kúrtál ki, barátom, de frankón. Magaddal.

A bank is hibás, mert egyrészt önkényesen módosította a szerződéseket, és a saját szája íze szerint alakítgatta az árfolyamokat, lehetőleg úgy, hogy minél több embert lehessen kisemmizni, és minél többet fizessenek. De ez eddig se volt újdonság, hogy a bankszférai nyerészkedő burzsuj férgek csak és kizárólag a profitban érdekeltek, hogy közvetetten hány ezer ember halhat ezekbe bele, az őket már hidegen hagyja, mondván, dögöljön csak meg a sok selejt, aki nem tud fizetni. Más okot nem tudok elképzelni, miért adtak hitelt még olyannak is, akiről lerí hogy a szülinapos bögréjén kívül más fedezete nincs.

Az államhatalom is hibás, mert egyrészt törvényileg engedélyezte a bankoknak ezt a kártékony gyakorlatot (gondolom valamelyik eldugott kis hátsó szobában szó esett ennyi+annyi pénzről is), másrészt meg se próbálta beszüntetni egészen addig, amíg országos üggyé nem terebélyesedett, és jött hozzá a Budacash-Quaestor balhé is. Mivel jött a választási időszak, propagandaokokból felkarolták ugyan a kérdést, de ahogy az várható volt, továbbra sem tettek semmit. Ja, megadóztatták a bankokat, a bankok meg átdobták az egész adót az ügyfelekre, csodás ötlet, nesze semmi fogd meg jól :DDD Nem sokba tellett volna meghozni egy néppárti rendeletet, amely megfingathatta volna a bankokat, de valamiért nem hozták meg. Biztos esett itt is szó némi pénzecskéről. Mókusvakításból pár tucat bedőlt hitelest kimentettek a szarból (közpénzből természetesen, Soros Gyurika biztosan bal lábbal ébredt és nem volt adakozó kedvében), a többi pedig mái napig benne csücsül.

Na ez a nagy büdös magyar valóság...

Nem akarják megfizetni az adósságot amit csináltak

Azt képzelték, a bank valami pénzfa, nincsen aki leszakassza, csak úgy hervad rajta, hát mentek, csináltak durrbele bumm sokmilliós kiadást, havajoztak, most meg nem akaródzik visszafizetni a habzsidőzsi árát

Egy jórészük gondolom a szockóban nevelkedett butaproli, egy másik részük pedig szimplán csak menthetetlenül naiv volt, és azt képzelte, a bank merő jófejségből ad neki ennyi meg annyi milliót, és véletlenül sincs hátsó szándék mögötte

Aztán most a saját kárukon rádöbbentek ezek, hogy azt a sok milliót vissza kell fizetni, sőt, még jóval többet is...sokan eddig nem is hallottak olyasmiről, hogy kamatos kamat, aztán amikor rájöttek, hangosan nyüszögött mind, hogy hát ilyenről szó se volt a bankban...

Igen bmag, mert az ilyet harmadik osztályos elemis korában megtanulja az ember, már ha nem az iskola mellé járt

Az pedig a napnál is világosabb, hogy a bankok az átlagember kisemmizésére mentek/mennek rá, és nekik a jelenleg hatályos törvények jogot is adnak erre, éppen ez az oka annak, hogy akinek a fejében káposztalén kívül más is van, az nagy ívben elkerüli a bankokat

Mert egyik se jófej, meg cukimuki, hanem kőkemény tőkeérdekek mentén dolgoznak, elsődleges szerepük az ügyfeleik kifosztása

Az államhatalom meg tevékenyen besegít nekik ebben ahol tud, madarat tolláról-effektus

Ennek ellenére a devizahiteleseket senki nem tudta volna átrázni meg eladósítani ha erre az esélyt se adták volna meg

Nem szokásom az áldozatot hibáztatni, de ebben az esetben a devizahiteleseknek is jár egy jó nagy szelet abból a bizonyos tortából, ha nem vették volna fel a hitelt, most nem csücsülnének nyakig a szarban

És ahogy írták, semmi értelme kisegíteni őket, pláne nem az adófizetők pénzéből, mert amint rendeződik az adósságuk, ott folytatják majd, ahol abbahagyták

Rengeteg embernek egy családot kell jóllakatnia, nincs anyagi fedezete arra hogy mások pénzügy balfäszságait korrekciózza

"Ez is ugyanúgy kimeríti az árfolyam ingadozás fogalmát, sőt ha hirtelen beütött volna valami és 1000%-ra megy fel, az is benne van az ingadozásban."

Aha, meg lóné örömét, azt

"Nem ülnek a bankokban jósnők, hogy előre meg tudják mondani a jövőt."

Ez senkit nem érdekel, kik ülnek a bankban - ha mások pénzéért felelnek, akkor elviszik a balhét is

A magas keresettel együtt jár kérem a nagy felelősség

Ha az ügyfél rengeteg pénzt bukik, akkor rajtuk fogja ezt leverni, nem az Érmelléki Kuglófemberen

"Ha persze a forint erősödött volna, akkor senki nem panaszkodni, hogy kevesebbet fizet."

Te komolyan azt hiszed, hogyha erősödik a forint, kevesebbet kell visszafizetni?

Hány apától van ennyi eszed?