Miért van az hogy külföldi cégek nyereségesek, miközben az állami cégek mint pl MÁV, BKV és még számos cég veszteséges? Ennyire nem ért hozzá az ország vezetése?

# 1:

"Ilyenkor azt kell megnézni, hogy nem okoz-e nagyobb veszteséget az államnak az, hogy az utcára kerülnek (kieső adóbevétel, növekvő segélyek)."

Pedig a leggyorsabb költségcsökkentési módszer egy cégnél a létszámleépítés. Egyebekben kieső adóbevétel nincs, csak megszűnik a pénz egyik zsebből a másikba pakolása. Növekvő segélyek sincsenek, hiszen álláskeresési járadék 3 hónapig jár és a fizetés 60%-át, de maximum a minimálbér nettó összegét kaphatja az álláskereső, majd utána 22 800 forintot, ha nincs a személynek semmiféle vagyontárgy (a lakotton kívül egyéb ingatlan vagy személygépkocsi) a nevén.

"Pedig a leggyorsabb költségcsökkentési módszer egy cégnél a létszámleépítés. "

EGY cégnél igen. A privatizált cégek meg is tették ezt a lépést, a 90-es évek elején gyakorlatilag 0-ról 10-12% lett a munkanélküliség, ami túl sokat sosem javult.

"Egyebekben kieső adóbevétel nincs, csak megszűnik a pénz egyik zsebből a másikba pakolása."

Amit a bérekre elköltenek, annak nagy részét visszakapja az állam adók és járulékok formájában (szja, áfa, jövedéki adó stb). Összességében olyan 60-70%-ot. Ha az állam elküld valakit, annak segélyt kell adni, mivel nincs elég munkahely Magyarországon, tehát ezzel kell számolni. Abból az ÁFA, esetleg valamennyi jövedéki adó (dohány, alkohol, üzemanyag) kerül vissza, lényegesen kevesebb. Plusz növeli a munkanélküliséget, elégedetlenséget szül. Az állam nem egy cég, nem csak a nyereségre kell figyelnie.

"Növekvő segélyek sincsenek, hiszen álláskeresési járadék 3 hónapig jár és a fizetés 60%-át, de maximum a minimálbér nettó összegét kaphatja az álláskereső, majd utána 22 800 forintot, ha nincs a személynek semmiféle vagyontárgy (a lakotton kívül egyéb ingatlan vagy személygépkocsi) a nevén."

A fizetés 60%-a akár 3 hónapig is lehet sok pénz sok embernél, a 22800 sem 0, illetve ugye ott a közmunka, amire szintén az államnak kell költenie. Nincs annyi közmunka az országban, amennyi közmunkást alkalmazni kellene.

Amit írsz az egy megáncégnél így működik. De az állam nem magáncég, nem csak egyfajta érdek van. Ha nyereségessé nem is, kevésbé veszteségessé biztosan lehetne tenni őket.

Szerintem lehetne költséghatékonyan és jól üzemeltetni ezeket a cégeket, csak a vezetőségnek nem érdeke, mert akkor nem tudnának belőle egy csomó pénzt kilopni!

És kedves 1! Ha ilyeneket figyelembe venne az állam, akkor nem szavazták volna meg az őszi szerencsejáték törvényt! Tudod akkor mennyi ember lett hirtelen munkanélküli, akinek már nem fizetik a járulékát, a vállalkozások az adót, + a gépek adója, és még munkanélkülire is mentek az elbocsájtottak?! Az mekkora kiesés az államnak! Csak szarnak rá, és nem dicsekednek vele!

Ezek csak a saját zsebüket, és érdekeiket nézik, azért nem működik semmi, ami állami...

szerinted miért nem adták el a komcsik ezeket a szuper vállalatokat? mert nagyon nagy volt az adósságuk (hála a bokros rezsimnek 20% fölötti tartós kamat), valamint nem lehet nyereségesen üzemeltetni őket... ha még eladják is és az mszp garantálta volna a szokásos 8% profitot vesztesség esetén, akkor idő előtt csődöt mondott volna a kormány ..

Máv cargót persze eladták, mert a mávnál egyedül ez volt nyereséges... Éljen az mszp okosan ügyesen, mindent eladott, valamint áron aluli értékesítésből származó bevételt pedig a nyereség garantálás miatt 2-3 éven belül elköltöttük.. ilyen egy igazi internacionalista, akinek a hazának érdekei egybe esnek a megfoghatatlan hülyeséggel is!

Végül egy korhű kép, az régi rezsim politikai hovatartozásáról ...

https://www.youtube.com/watch?v=kZV01JZOaoA

"ha még eladják is és az mszp garantálta volna a szokásos 8% profitot"

Sokan jönnek ezzel a 8 százalékos garantált "extra"profittal, de nem szabad elfelejteni, hogy ettől nagyobb nyereségük lett volna, ha államkötvényeket vásárolnak. Ha ezt nem garantálják nem hoztak volna működő tőkét ide a külföldi cégek.

persze, inkább eladjuk a garantált bevételt jelentő magyar vállalatokat, hogy még fizessünk is azért, hogy szolgáltassanak ... Ez a hülyeség a köbön ...

A másik tény, hogy a gazdaságot ekkoriban nem kellett és nem is lehetett hitelből pumpálni ezért jobban jártunk azzal ha olcsóbban árultuk a gázt és leírtunk 1-2 milliárdos veszteséget... mert így relatíve a gazdaságban sokkal nagyobb profitra tehetünk szert! Növekedési potenciált jelentett a magyar vállalatok minimum profit éhsége. Medgyessy ahogy eladta ezeket az ágazatokat, úgy hanyatlott a gazdaság úgy csökkent a bevételi oldal és úgy nőtt a kiadási oldal is!

Tipikus példája magyar kormány támogatja a multi, pohgy betelepüljün cserébe visszakapja a pénzt majd újra támogatással garantálja a profitot cserébe kapott a megnövekedett profitból nagyobb adótt ... De a gazdasági folyamatokat, ez a folyamatok jelentősen fékezték, amit első években támogatással kompenzáltak, de idővel ez is el kellett venni, mert nagyon nagy űrt hagyott maga után a költségvetésben ... Emiatt újabb cégek, multik vonultak ki az országból ..

"Ennyire nem ért hozzá az ország vezetése?"

Ha nem lenne az állam által ellátandó garantáltan veszteséges szektor, akkor nem lenne szükség adókat fizetni.

A posta és a tömegközlekedés a világon mindenütt veszteséges (szívesen veszem az ellenpéldát, jelenleg nem tudok). De ez miért meglepő? BKV nem azért van, hogy pénzt termeljen, hanem hogy legyen tömegközlekedés a fővárosban. Annak akkor is lennie kell, ha ezt nem lehet nyereséggel megoldani.

A külföldi cég pedig azért jön ide, hogy pénzt termeljen, elsősorban magának, ez alól nincs kivétel. Ha nem tud, ide se jön, vagy elmegy. Ezért, aki jelenleg itt van, az jó eséllyel nyereség reményében van itt (vagy csak olcsóbb fennmaradnia, mint a piacról kilépni).