KI tudja mi van az FKgP ve, létezik e még? Ha igen hol lehet a székháza? Miért nincs róla hír?

Létezik még :)

Bort!Búzát!Békességet!

[link]

AZ FKgP- perek ezrei folynak az elnöki pozicíóért.A legfrissebb hír hogy a Legfőbb Ügyészség elrendelte Hegedüs Péter elnök választásának vizsgálatát, és az Apeh is gazdasági vizsgálatot folytatni fog visszamenőleg öt évre.

Minden Hegedüs Péterhez fűződő konkrét kérdést, a Törvényszék lesöpör az asztalról. A Fővárosi Törvényszék e-két személynek olyat is megenged, ha a képviseleti joguk megvédésének tárgyáról esik szó, hogy Hegedüs Péter és Tóth István mondott kisgazdák, egymást feljelentik.

Ez a világ legnagyobb jogi trükkje, ugyanis, ha a Független Kisgazdapárt bármely tagja, megyei szervezete, határozatával a Törvényszékhez fordul, annak jogerőre emelkedését úgy tudják megakadályozni, hogy a két személy Tóth István kisgazda, feljelenti Hegedüs Péter kisgazda képviselőt. A bírósági tárgyalások során magát Kisgazdának mondott képviselő, annak főtitkára egymással szemben ülnek. Mindketten ügyvéddel jelennek meg, és a bíróság szeme láttára érvénytelenítik a valódi Független Kisgazdáktól érkeztetett határozatoknak a jogerőre emelkedését.

2013.február.04.-én Engelmann József éppen egy ilyen bírósági perben lettem megszólítva, mint tanú. Felperes Tóth István határozat törlési kérelemmel fordult a Fővárosi Törvényszékhez, alperes Független Kisgazda,- Földmunkás és Polgári Párttal szemben.

Természetesen az alperesi oldalon ott ült Hegedüs Péter és jogi képviselője. Tóth István olyan határozat törlési kérelmet terjesztett a Fővárosi Törvényszék elé, amiről fogalma sem volt, csak valamiféle 2011.december 10-én megtartott Kisgazda Tanács meghívóra és egy Bizalmatlansági indítványra hivatkozott.

Nos, Tisztelt Fővárosi Törvényszék! Egy újabb perrendtartási hiba csúszott a gépezetbe, mert a bíróság felperes részéről érdemben tárgyalható számára ismert határozatot, nem terjesztett be. Akkor miként adott hely a bíróság a tárgyalásnak? Engelmanntól és Ujj Tibortól a korábbi peres eljárások során miért kért a bíróság folyamatos hiánypótlást? Fontos pereket nem kezdet meg a bíróság, mert úgy állapította meg, az iratok és tartalmai nem kielégítők. Nos a fenti esetben miért folytattak le tárgyalásokat, amikor a felperes határozattörlésre álló iratot nem terjesztette a Fővárosi Törvényszék bírója elé.

Tanúkihallgatásom tárgyát nem ismerve, ott szembesültem, hogy felperes és alperes egy ugyanazon jogi személy, akik engem akartak rábírni, hogy mondjam el nekik a bíróság előtt, hogy 2011.dec 10.-én a Kobza Tanyán megtartott Országos Kisgazdák Szervezeteinek gyűlésén, miről határoztak. Nos,ebben az ügyben tanú a továbbiakban nem kívánok részt venni, és Felszólítom a Fővárosi Törvényszéket a perrendtartási szabályok betartására. A tanúkihallgatás nem terjedhet ki olyan céllal, hogy a felperes erőszakkal csikarja ki számára ismeretlen határozat tárgyát. A legszomorúbb, hogy mind ezt, a bíróság szeme láttára teszik, amihez egy bíró segítségül felperesnek, felszólítja a tanút, - tegyen eleget kérésének!!!

A 2013.február 04.-i tárgyalás súlyosan sérti a tanú sérthetetlen tanúvallomásának megtételét. Ezen a bírósági eljáráson, a tanút, Engelmann Józsefet félrevezetőn, hangsúlyos figyelmeztetéseken át akarták megfélemlíteni, majdnem erőszakkal akarták rávenni vallomása megtételére.

Itt ismételten bebizonyosodott, hogy a Fővárosi Törvényszék, már mint korábban a Fővárosi Bíróság perrendtartási hibát követ le, aminek ÁLDOZATA,

A FÜGGETLEN KISGAZDA,- FÖLDMUNKÁS ÉS POLGÁRI PÁRT.

A Fővárosi törvényszék bizonyíthatóan minden perben a Hegedüst megvédi. Egyetlen marasztalást ellene nem hozott. Érdemes lenne e tényre felfigyelni és kivizsgáltatni az összes folytatott pereket az FKgP ellenében folytak ÓRIÁSI ELFOGULTSÁG VAN JELEN A FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK ÉS HEGEDÜS elnök közt. Dr. H. SZ. bíróval az élen aki a perek sokaságát tárgyalta.

Alperes, az Országos Szervezetek, XVIII. kerületi szervezet eleget tettek a bíró utasításának, és elkészítettük a nyilatkozatainkat. A 2013.február 07.-én, tegnap, a tárgyalás során a bíró az Országos Kisgazdapárt nyilatkozatait nem fogadta be, de Hegedüs Pétertől sem követelt semmit. Ismételten feledésbe ment a jogosultsági kérdés. Ez csak azért történhetett így, mert Hegedüs Péter óriási bajban lett volna a tagi viszonyának bizonyításában és a bírónak ki kellett volna mondani, - Hegedüs Péter az Ön ellen felhozott bizonyítások megalapozattak, Ön nem jogosult a párt képviseletére.