Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Mi a véleményetek Che Guevara-...

Dávidmester13 kérdése:

Mi a véleményetek Che Guevara-ról?

Figyelt kérdés

A válaszotokat kérlek indokoljátok meg !

Köszönöm :D



2012. júl. 4. 14:42
1 2 3
 1/22 anonim ***** válasza:
17%
Negatív, hiszen egy komcsi terrorista volt.
2012. júl. 4. 14:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/22 anonim ***** válasza:
73%
Gyakorlatilag a világ megmentőjének tekinthetjük, hiszen tanításainak ma is akad követője szép számban és csak idő kérdése, hogy ezek előkerüljenek.
2012. júl. 4. 15:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/22 anonim ***** válasza:
100%
Kb. ugyanaz, mint Fidelről. Azt tette, amit akkor helyesnek vélt. Hogy a megfelelő módszert választotta-e, nem biztos. Hogy elérte-e a célját... nem tudom. De sokan még mindig hősnek tartják Kubában, és sok Dél-Amerikai országban is.
2012. júl. 4. 15:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/22 A kérdező kommentje:

És itt van még egy egyszerű kérdés !

Kommunista tömeggyilkos volt VAGY egy igazi hős forradalmár ?

Mit mondtok ?

2012. júl. 4. 15:12
 5/22 anonim ***** válasza:
100%

Vagy 8 éve eléggé beleástam magamat a témában (elég sok eredeti és későbbi forrást, könyvet elolvastam a témában), ez volt az egyik nagydolgozatom témája, így elég árnyalt képet kaptam róla. Kíváncsi voltam, hogy mi igaz a szabadságharcos mítoszából, amit a fiatalok éltetnek, és mi igaz abból, hogy egy komcsi volt. Az eredmény az lett, hogy van tisztelendő és megvetendő oldala is.


Alapvetően Che Guevara baloldali volt – na nem a szovjet vagy a kínai kommunista értelemben, hanem az eredeti, marxista vonatkozásban. Nem szerette a két nagy kommunista államot, szerinte nem a kis emberekért dolgoztak. Hitt abban, hogy a szegényeknek segíteni kell abban, hogy kitörhessenek az elnyomásból (nem elfelejtendő, hogy ebben a korban az amerikai cégek vadkapitalista módon zsákmányolták ki a latin-amerikai országokat). Utóbbi nagyon is támogatandó, szerethető.

Viszont azt gondolta, hogy ezeknek a lépéseknek megtételére szinte csak radikális úton van lehetőség, a fegyveres harcot látta egyedüli megoldásnak. A radikális lépései néha brutálisak voltak (a kubai forradalom után börtönparancsnokként százak, ha nem ezrek kivégzését hajtotta végre, volt, amikor személyesen). A békével nem tudott mit kezdeni, gazdasági miniszterként megbukott. Ezért „engedték el”, hogy „exportálja” a forradalom eszméjét, és más országokban is sikeres forradalmat robbantson ki.

Először Kongóban tett egy sikertelen kísérletet egy forradalom kirobbantására, majd Bolíviában – ahol elesett.


Összességében azt lehet róla mondani, hogy tenni akart a kisemberekért, idealista volt, rajongott egy eszméért, és ezért mindent képes volt feladni.

2012. júl. 4. 15:18
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/22 A kérdező kommentje:

akkor mindenkinek meglehet róla a maga véleménye ! XD

de szerintem csak a tettek számítanak, és nem érdekel hogy bal oldali volt szerintem NEM elítélendő az amit tett !

jó ember volt és nemes volt a cél is bár lehet hogy nem mindig hozta a legjobb döntéseket ... de akkor is tiszteletre méltóak a tettei ! szerintem

2012. júl. 4. 15:31
 7/22 anonim ***** válasza:
100%

„akkor mindenkinek meglehet róla a maga véleménye !”

Mint mindenkinek mindenkiről :)


„de szerintem csak a tettek számítanak, és nem érdekel hogy bal oldali volt”

Egyetértek veled, szerintem is csak a tettek számítanak.


„jó ember volt és nemes volt a cél is bár lehet hogy nem mindig hozta a legjobb döntéseket ... de akkor is tiszteletre méltóak a tettei ! szerintem”

A cél nemes volt, viszont a tettek nem mindig őt támasztották alá.

Segített a kisembereknek, és segített országoknak kitörni az USA vadkapitalista elnyomása alól. Örök forradalmár maradt, de csak olyan forradalmat tudott elképzelni, ahol az ő marxista eszméi érvényesülnek. Megítélés kérdése, hogy a hitedért ölhetsz-e embereket. Ahogy írtam, csak a fegyveres harcot tartotta egyedüli célnak. Ráadásul a kubai forradalomban volt egyedül sikeres, a két alkalommal úgy ment egy másik országért harcolni, hogy az ország lakossága nem nagyon kért ebből. Gazdasági pozíciókban semmit nem ért el, gyakran csak rontott a helyzeten. Ahogy írtam, összességében nem lehet kimondani egyoldalúan, hogy csak jó, vagy csak rossz ember volt, mert ő sem volt tökéletes, neki is voltak jó és rossz tettei (ahogy pl. Horthy is ezért megosztó, mert a legtöbb ember csak egy-egy oldalát hajlandó meglátni. És messze nem volt akkora nagy jelentőségű ember, mint ahogy az utókor gondolta.

2012. júl. 4. 15:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/22 anonim ***** válasza:
6%
Az ki a fasz?
2012. júl. 4. 15:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/22 A kérdező kommentje:
igen néha rossz döntéseket hozott, és túl sokat is akart elérni ... de azért az érdemeit azért tisztelem
2012. júl. 4. 15:56
 10/22 anonim ***** válasza:
11%
Egy kommunista tömeggyilkos, akiből egyesek hőst próbáltak faragni.
2012. júl. 4. 15:56
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!