Mi a véleményed, az emberek jelentős százalékának fegyverfóbiájáról?
Azt, hogy az aktuális hatalom miért retteg a szabályzott, ám állampolgári jogon járó fegyvertartástól, tudvalévő.
De az átlagemberek miért?
Sokkal több embert "ölnek meg" gépkocsival ,mint lőfegyverrel(pláne legálissal), mégsem tiltjuk be az autókat.
válasza: válasza:Teljesen indokolatlan, az emberek többségének nincs semmi szüksége fegyverre.
Az emberek nagy részének a szellemi szintje nem éri el azt a szintet, hogy meg lehessen bízni abban, hogy felelősségteljesen tudja használni.
Az emberek nagy részének a képességeit meghaladja, hogy pontosan tudja használni.
Másrészt minek lenne mindenkinél fegyver? Már csak az hiányzik, hogy valami bolti lopás szintű esemény 'intenzív harccá' fajujjon. (kis túlzással persze)
És igen, sokkal több embert ölnek meg autóval. Mert sok embernek még ott sem tart a felfogóképessége, hogy
- ha inni megyek nem viszek kocsi
- ha ittam nem vezetek
- nem képzelem azt, hogy mindenkinél biztonságosabban vezetek, ezért rám nem vonatkozik a sebességkorlát
- a k*rva irányjelző nem dísznek van
- nem dudálok rá a vénasszonyra hogy összefossa magát
és még sorolhatnám.
ilyen emberek kezébe akarsz te fegyvert adni?
Mint írtam: szabályzott formában.
Ez nem azt jelenti, hogy a boltban megveheti bárki, mint a mosóport, és innentől .45-ös Colttal sétál a kocsmába.
Kössük kőkemény, és ismétlődő elméleti, gyakorlati, és pszichikai vizsgához. Aki alkalmatlan, ilyen-olyan ok miatt, természetesen kizárva.
De adjuk meg a lehetőséget!
Ne lehessen pl. közterületen viselni alapos indok nélkül, de hagy védjem meg házamat, és szeretteimet az "erőszakos kéregetéstől."
Vagy erre alkalmas a rendőrség a jelenlegi felállásban?
Kétlem.
válasza: válasza:"Kössük kőkemény, és ismétlődő elméleti, gyakorlati, és pszichikai vizsgához. Aki alkalmatlan, ilyen-olyan ok miatt, természetesen kizárva."
Jelenleg is ez van a sportfegyverekre. Mégis kaphatott olyan ember, aki már előtte is pszichiátriai eset volt, aztán nekiállt a csoporttársait lelőni (Pécsi Egyetemi lövöldöző)
Jó. Ez egyedi eset, remélhetőleg nem fog megismétlődni. Csupán arra akarok ezzel rámutatni, hogy könnyen átcsúszhatnak a szűrőn az alkalmatlan emberek, és akkor jön az a szituáció, hogy a kocsmában a haverok előtt vagánykodni kezd valaki a fegyverével. (vö: "ittam, na és? simán elvezetem a kocsit")
válasza: válasza: válasza:Ha több fegyver lesz, több bűnözőnek is lesz fegyvere, szabályozás ide vagy oda. Egy ütőképes rendőrség, illetve polgárőrség kell.
Az autóbalesetes példa pedig rossz, mert pl. egy autóval a négyéves gyereked nem tudja egy ujjmozdulattal megölni magát.
Ma 13:37
Hol élsz Te? Ma fegyverhez illegálisan jutni nem nehezebb, mint egy füves cigihez. Tehát aki "olyan" célra akarja, hozzájut, aki önvédelemre, legálisan tartaná, annak tiltott.
Jó ez így?
Az autós példáról.
A négyéves gyerekemtől ugyanúgy elzárom a slusszkulcsot, mint a fegyvert. Ám hozzáfér(het) a konyhaasztal fiókjában tartott késhez, beleeshet a kútba, belenyúlhat a konnektorba, ha nem vigyázok rá, il. nem teszek óvintézkedéseket.
Vegyük már tudomásul, hogy gyilkos fegyver nincs, csak gyilkos ember, aki ha ölni akar megkeresi a módját. Soroljam? Kés, vasvilla, áram, rovarölőszer, kispárna, stb. Mind csak egy mozdulat, és kész. Mivel veszélyesebb ezeknél a lőfegyver?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!