Miért érdeke a KDNP-nek megszüntetni az RTL-klubot?

Én a KDNP-t és az RTL KLUB-ot is megszüntetném, mivel

A: a vallásnk semmi keresnivalója a politikában

B: az RTL KLUB egy rakás sz@r!

nem hülyeség, mivel az előzőekben is olvashattad, hogy van olyan aki csak ezt tudja nézni (lásd: digitális átállás elhalasztása, remélem így érthető)

Meg azért nem kötelező szennyet sugározni sem! a Betiltása pedig nem lenne nagy veszteség!

OFF

Pedro, veled ott a probléma hogy állandóan azt szajkózod, nekem, mi lesz velem, stb. ....kissé egoista.. ha anarchia lenne és mindenki azt csinálna amit akarna akkor gondolom kib@szott jó lehetne nekünk

Mi a bajod a keresztényekkel? Valahogy nem értem. Senki nem mondta, hogy kötelező annak lenni. Ha azt akarod , hogy téged is tiszteletben tartsanak te is tartsd tiszteletben a másikat, ennyi.

Nyitottabb szemmel jársz, aham lol. De szeretem az ilyen mondatokat. Igen, te egy zseni vagy, és mindenkinél jobban tudsz mindent. Fingod nincs miről , szól a média törvény de azér, rossz, rossz, rossz. Vannak jó dolgok is benne meg rosszak is, végig kéne olvasni.....

Én például vettem a fáradtságot és elolvastam (bár van amit nem értettem..)Vannak benne egész jó ötletek, meg jó nagy marhaságok.... Perzse a média védi magát, jó hogy. Egyébként meg néha utána kellene, nézni. Persze külföldi politikusok is nyilatkoztak, egyszer ha veszed a fáradtságot és végig olvasod a nyilatkozatokat. Ha tudsz angolul és elolvasod, hogy a legtöbbnek nem a törvény egészével van baja, hanem egyes részekkel.Csak ha már észre vetted a média szeret mindig pár mondatod kiragadni és így szenzácíót termelni.A törvény egyes részein szerintem is változtatni kellene. Például ez a 9 év , se lenne rossz ha nem csak tényleg saját embereit ültetnék oda. Az meg, hogy ezt megtehetik ezt már magunkra kell vissza vezetni.......

Amúgy felhoztad a brit médiát, olvass egy kicsit angol újságokat. A brit búlvár médiánál nem sok mocskosabb, szenzáció hajhászabb média van, erről ennyit. Nem egy, két embert tettek már tönkre......

Cenzúra, eddig is volt csak afféle bújtatott. Mindenről ment eddig is a mellébeszélés.

A műsorokról meg annyit , hogy valamivel kell ,hülyíteni a népet. Tudod "cirkuszt és kenyeret", és a nép el van bármit csinálhatsz, már a rómaiak is tudták.

Egyébként meg a sok gagyi műsorról meg annyit, nem vagyok álszent a legtöbbjüket én is sokszor nézem mikor van rá időm. Hogy miért? Ne kérdezd magam se tudom, nem is értem magam...no mindegy erről ennyit ez már másik kérdés :))

Ha már kérdeztél, válaszolok.

"veled ott a probléma hogy állandóan azt szajkózod, nekem, mi lesz velem, stb. ....kissé egoista.. "

- Nos azt NEM szajkózhatom, hogy NEKED mi a véleményed, csak a sajátomat. Lehet, hogy szerinted ez probléma, szerintem nem az.

"ha anarchia lenne és mindenki azt csinálna amit akarna akkor gondolom kib@szott jó lehetne nekünk "

- Nem, nem lenne jó. De hadd kérdezzem már meg, Te valóban csak ezt szűrted le azokból, amiket leírtam??? Mert akkor tényleg felesleges a számat (kezemet) jártatnpm... (Látom, Te viszont szeretsz mások nevében is nyilatkozni...)

"Mi a bajod a keresztényekkel? Valahogy nem értem. Senki nem mondta, hogy kötelező annak lenni. Ha azt akarod , hogy téged is tiszteletben tartsanak te is tartsd tiszteletben a másikat, ennyi. "

- Na olvass csak vissza... Régebben azt írtam, szó szerint: "Én pedig NEM AKAROM, hogy bárki is megszabja nekem, hogy ..." stb,stb. A BÁRKI az szerinted mit jelent? Nem kell ám mindent személyes támadásnak venni. Mellesleg a BÁRKI fogalma nálam párt- vallás- nem- és etnikum FÜGGETLEN. Egyszerűen azt jelenti, hogy BÁRKI. És ezt figyelmedbe ajánlom.

"Fingod nincs miről , szól a média törvény de azér, rossz, rossz, rossz. Vannak jó dolgok is benne meg rosszak is, végig kéne olvasni..... "

- Egyetértek. Vannak benne jó és rossz dolgok. Például jó dolog, hogy korlátozni akarják a pornográfiát (hogy csak egy példát ragadjak ki - bár ezzel nem leszek népszerű :-D). Viszont rossz, hogy NEM a pornográf kiadványokat büntetik, hanem a "helytelen és erkölcstelen" dolgokat... Nem kellene kissé pontosítani??? Ki dönti el, hogy mi a helyes, és erkölcsös? A kormány? A hatóság? Milyen szabályozók alapján döntenek? Mert most valahogy úgy néz ki a helyzet, mintha becsukott szemmel kellene magasat ugrani, és fogalmunk sincs, hogy hol is van a léc? Persze, akinek van "erkölcsi érzéke", az nagyjából tudja. De nem kellene ezt PONTOSAN szabályozni? Főleg egy törvényben!

Ha idáig elolvastad (és még nem untad meg), akkor láthatod, hogy nekem nem a törvény CÉLJAIVAL, hanem a kissé elhamarkodott KIVITELEZÉSÉVEL van bajom. A pontatlan megfogalmazás az, ami túl nagy hatalmat ad a Médiahatóság kezébe, mivel így saját hatáskörükben gyakorlatilag azt fognak "helytelennek" találni, amit csak akarnak. Ez pedig EGYÉRTELMŰEN KORLÁTOZZA a szabadságomat, hiszen bármikor retorzióval sújthat olyan tevékenységeket, amelyek szerintem alapvető emberi jogaim.

"Amúgy felhoztad a brit médiát, olvass egy kicsit angol újságokat. "

- Az Economist jár nekem. Megfelel? Nem éppen bulvár...

"Cenzúra, eddig is volt csak afféle bújtatott."

- Ja. Hát persze. És biztosan bújtatva bírságoltak, meg bújtatva elhallgattattak médiumokat. Szegény újságírók meg a bújtatott börtönt kockáztatva jelentették meg a Gyurcsótányról szóló cikkeket. És reszkettek, mikor Bajnai viselt dolgait is leírták. Tiszta félelem és rettegés volt eddig az egész sajtó... Ugye?

"valamivel kell ,hülyíteni a népet. Tudod "cirkuszt és kenyeret", "

- Na ez az. Mostmár a cirkuszt is elvennéd? :-D

"a sok gagyi műsorról meg annyit, nem vagyok álszent a legtöbbjüket én is sokszor nézem mikor van rá időm."

- óóó yeee. Hát igen. Szóval ha jól értem, te MAGADTÓL akarod elvenni a lehetőséget az ilyen műsorok nézéséhez?

Akkor viszont ismét csak azt tudom mondani: "Én sem avatkozom abba, hogy te mit teszel, mit szeretsz, és mit nem. DE TE SE TEDD EZT VELEM!!! "

Pedro