Ebben a videóban kinek van igaza?

Ez az ország diktatúra és nem jogállam.

Az ügyvédnek igaza kellene, hogy legyen, egy JOGÁLLAMBAN, de nem Magyarországon.

-Be akarok menni xy tárgyalásra

-Ha ön név szerint rajta van a listán, akkor bemehet.

-Ööö rajta vagyok a listán, (vagy mégsem), öö hallgatóságként bemehetek.

-Ön az eljáró ügyvéd, mert ha igen, bemehet.

-Ööönem, de ööö de én vagyok az atyaúristen ügyvéd, milyen jogon korlátoz engem?

-Beszélni akarok az ügyvéd kollégámmal, akkor ő ad helyettesítési (segítői) meghatalmazást, és akkor bemehetek.

-Hívja fel telefonon.

-"hupameg erre nem is gondoltam" Személyesen akarok beszélni vele.

-Kihívjuk önnek.... blablabla

Libsi provokátorok, én se engedtem volna be őket.

#2

"Az ügyvédnek igaza kellene, hogy legyen, egy JOGÁLLAMBAN, de nem Magyarországon"

Ez egy nagy hülyeség. Amikor van egy pt bírósági tárgyalás, ahol van több alperes, felperes, mindegyiknek saját ügyvédje, a végén pedig lesz egy nyertes, akkor az összes többi ügyvédnek nem lesz igaza. Ezeken kívül, hány olyan kókler ügyvédről hallani, akik megkárosították az ügyfelet, sikkasztották az ügyvédi letétet, miegymás. Az egész igazságszolgáltatásban egyedül a bíró az, akinek feltétlenül igaznak kell(lene) lennie.