Mindenünk lesz,de semmi se lesz a miénk?

Mindent csak bérelni fogsz.

Az meg jó lesz hogy a bérbeadó akár pl. az alsógatyádat is bármikor visszaveheti tőled?

Nem a semmit sem birtokolsz, de boldog leszel mondatra gondolsz Schwabtól?

És arra szólt ez a mondat, hogy készítettek egy olyan tanulmányt a fenntarthatósággal kapcsolatban, amelynek egyik pontja erről szólt. Mármint hogy ha az emberek bérlik az eszközeiket, és csak arra az időre, amíg használják, akkor keveseb is elég ugyanakkora igény kielégítésére. Illetve fordítva, hogy az ember is több mindenhez hozzáférhet így, mint ha mindent meg kéne vennie magának.

Persze ez is egy erősen túlidealizált elképzelés, a valóságban a kivitelezéssel már akadnának bőven problémák...

Már el is kezdődött a ráhangolás😃

Az üzemanyag árát az egekbe emelik.

Az autókét, ingatlanokét szintén, egyre kevesebb ember tudja majd kiköhögni ezeknek az árát. Kénytelen lesz bérelni.

Természetesen ezt a kijelentés csak a plebsre, a köznépre kell érteni! Csak ránk vonatkozik majd

Sehogy, ez sosem hangzott el. A "tanulmány" amire mutogatnak az is azzal kezdődik, hogy a "SAJÁT" bicikliddel mész valahova és nem béreled.

A koncepció egyébként az, hogy vannak a szökőévben egyszer használt eszközök, amiket egyszerűbb bérelni. Pl. az emberek többsége nem használ fúrót naponta, csak amikor költözik vagy új bútort vesz. Emiatt megvenni egy fúrót nem gazdaságos, bérelsz egyet 3 napra és kész.

De mégegyszer, ez csak azokra a dolgokra vonatkozik, amit nem használsz naponta, hetente.

5-ös, a koncepcióddal az a baj, hogy ez a fajta bérlés "ezer" éve működik, mindig voltak bérelhető dolgok.

Klaus Schwab arra céloz, hogy hatalmas, multinacionális cégek, akiknek nagyobb a bevételük, mint némelyik országnak, ingatlan, bérautó, stb hálózatokat hoznak majd létre, amit a dolgozóik kedvezményesen használhatnak majd, persze, amíg ott dolgoznak.

Így fogva lesznek és vezényelhetőek lesznek.

#6

" a koncepcióddal az a baj, hogy ez a fajta bérlés "ezer" éve működik, mindig voltak bérelhető dolgok."

Nézd, ha nem tudsz olvasni, akkor hagyjuk a francba, mert az állításom nem az volt, hogy eddig nem lehetett bérelni és ezután lehet.

Az a "tanulmány" arról szólt, hogy az eddig látott tendenciák alapján milyen irányba fog haladni az emberiség, és ez alapján állították azt, hogy sokkal több dolgot, sokkal nagyobb arányban fognak az emberek bérelni, mivel még ma is az a népszerűbb, hogy az ember vesz magának valamit, akkor is ha életében egyszer használja.

Hogy milyen tendenciákról van szó? Pl. a tartalomfogyasztás. 30 évvel ezelőtt azt nézted, amit a TV-ben adtak, nem te döntöttél, hogy mit akarsz nézni. Ma meg a youtube, netflix, egyéb tartalomszolgáltatók miatt az emberek elkezdtek átállni aktív tartalomfogyasztásra, ahol már ők döntenek, hogy mit akarnak nézni.

Ma nagyon kis arányban kölcsönöznek dolgokat az emberek. Azt vetítették elő, hogy ez változni fog.

"Klaus Schwab arra céloz"

Egyrészt, nem, nem erre céloz.

Másrészt, ezek a multik anyagilag nem tudnák kigazdálkodni, amit állítasz.

Harmadrészt, ha tényleg ez lenne, akkor meg kellene ismételnem, amit írtál, hogy ilyen ezer éve van. A munkáltató sokszor biztosított eszközt a munkavégzéshez. Legyen ez lakhatás, autó vagy más eszköz.

"Így fogva lesznek és vezényelhetőek lesznek."

Sajnos az elméletedben több hülyeség van.

Vegyük a lakhatást. Ahhoz hogy vezényelhetőek legyenek nem csak, hogy annyi lakás kell, mint amennyi dolgozód van, hanem sokkal több, mert kell lennie üresnek is, amikor A pontból B-be akarod őket vezényelni.

Továbbá azért sem működne az elméleted, mivel egyeztetni kellene a párjának a vezényelhetőségével, amit nem igazán lehet, mert ha az egyikük autószerelő, a másik orvos és két külön országba vezényelnék őket, akkor valójában legalább az egyik felmondana, ami nem érdeke a cégnek.

A realitás sokkal inkább az, amit egyébként Schwab is megírt a "tanulmányban", hogy sokkal kevesebbet kell munkahely miatt utazni, mert otthonról végezhetőek lesznek a munkák jelentős részei és így sosem kell majd költözni sem munka miatt.

Túl sok Bedő Imrét néztél. Az alsógatyát nem kell azért majd bérelni. Lehet, hogy elindul egy olyan folyamat, hogy több lesz a bérlakás és a bérautó, de a ruha, egyéb személyes tárgyak nem bértárgyak lesznek. Szerintem senkit se fognak megfosztani a kedvenc kispárnájától vagy a magymamája fényképétől, stb.

Ami lehetséges, az az, hogy előírnak rengeteg kényszerfelújítást a lakásokra, pl. klímavédelmi okokból, ami oda vezet, hogy sokan eladják majd a lakásukat, mert nem tudják ezeket kifizetni, és elmennek bérelt lakásba. Esetleg valami gazdag befektető megveszi, felújítja és visszabérelheti az egykori tulajdonos.

Magyarországon a kilencvenes években számolták fel az állami/önkormányzati bérlakásrendszert. Most emiatt az a gond, hogy a szegényebb rétegek nagy része nem tud lakást venni, sőt, bérelni se, emiatt sokan nem tudnak családot alapítani, stb. Most se ártana sok állami bérlakást építeni, de a stadion fontosabb a kormánynak.

#8

"Most emiatt az a gond, hogy a szegényebb rétegek nagy része nem tud lakást venni, sőt, bérelni se"

Egyébként most is azért vesznek többen, vagy legalább próbálnak, mert olcsóbb. Havi bérleti díj esetén nekem 200-240k-t kellene fizetnem, ami infláció esetén emelkedik. A törlesztőm meg 150-160k, ami inflációval csökken.

9-es: Sokan vannak, akiknek az egész havi jövedelmük kevesebb, mint negyedmillió forint. Természetesen, aki jobban keres, választhat a bérlés és a lakásvásárlás között.

Viszont sok munkakörben nincsenek akkora jövedelmek, amikből akár egy szobát ki tudjon bérelni valaki. Régen, amikor voltak önkormányzati bérlakások (most is van, de kevés), a kispénzű rétegeknek is volt rendes lakhatásuk. Pl. egy másfél szobás panellakás egy háromtagú családnak vagy egy egyedülállónak egy kis egyszobás garzon. Jelenleg ők sokszor a szüleikkel nyomorognak azok haláláig.