Az iszlamista, vagy a neonáci terrorcselekmények gyakoribbak Európában?

6.

Jujj de szeretlek nullára pontozni!

Mindíg valami hülyeséget írsz!

Ezért fizet a propaganda?

"kissé relativizálás szaga van az okfejtésednek"

Hát igen, ezért mondtam, hogy rohadt nehéz jól kifejteni. 🤕 Eszemben sincs bármit relativizálni, megpróbálom máshogy megfogalmazni.

"nemlétező problémákat talál ki, vagy jelentékteleneket nagyít fel a saját népszerűségének növelése érdekében."

Ez egyébként szerintem jogos vád még mindig. A szélsőjobb állítása, hogy a bevándorlás úgy en bloc teljesen kártékony dolog, és mindenképpen bajt okoz. Ez szerintem ebben a formában nem igaz. A baj a bevándorlás intenzitásával van, mert ha éveken keresztül ezrével érkeznek bevándorlók naponta, abból mindenképpen baj lesz. Még az is feszültséget szül, ahogy egyre többen költöznek vidékről Budapestre, nemhogy az, ha idegen kultúrából özönlenek a válogatatlan emberek.

Egyszerűen ilyen mértékű migrációt konfliktusmentesen lekezelni lehetetlen. Erre nyilván előáll a szélsőjobb, hogy ők ezt megmondták, de hát érted: ők mondjuk 80 éve mondogatják ezt, aztán mostanra lett igazuk. Azt kifelejtik a mondandójukból, hogy erre a migrációra a klímaváltozás és néhány polgárháború is vastagon rájátszik, jobb szeretik úgy beállítani, hogy ez a liberalizmus hibája úgy, ahogy van.

Ettől szerintem nem lett igaza a szélsőjobbos narratívának, és nem is tudnák megoldani ők sem. Egyszerűen úgy fúj a szél, hogy az ő szövegük lett menőbb.

"Mintha itt az ellenkezője történne liberális részről: Létező súlyos problémákat próbálnak letagadni, vagy kisebbíteni a saját hatalmuk megtartása érdekében."

Ebben igazat kell adjak, de nem az ellenkezője történik, hanem párhuzamosan igaz mindkét állítás: minden politikus arra törekszik, hogy a problémákat a neki kedvező irányból világítsa meg. A liberális politikus mindent el fog követni, hogy a kommunikációjában bagetellizálja a bevándorlás okozta károkat, mert az a liberális narratívára rossz fényt vet; ezzel egyidejűleg a szélsőjobbos politikus minden ilyen esetet fel fog fújni, hiszen azok őt igazolják.

"Az is furcsa, hogy a migránsok tetteiért a szélsőjobb lenne felelős, mint provokátor."

Jaj, dehogyis, természetesen nem így értettem. Átfogalmazom.

A migrációval mindig az a probléma, amikor nem sikerül integrálni a bevándorlót. Bejön a török, iráni, akármilyen vendégmunkás, szeretettel fogadják, kap munkát, a gyereke iskolába jár, az úriember boldog, és aligha lesz belőle iszlám fundamentalista.

Cserébe ha nem tud beilleszkedni, kívülállóként kezelik, és állandóan küzd a megélhetésért, akkor frusztrált lesz, dühös és sértett. A frusztrált, sértett, kilátástalanságban élő ember pedig fogékony lesz a radikális üzenetekre. Az ilyen kiábrándult emberek lesznek a célközönségei a iszlám fundamentalista propagandának.

A bevándorlásellenes politikai üzenetek a második eset felé tolják a mérleg nyelvét. Ezzel nem azt mondom, hogy a bevándorlás problémája a szélsőjobb üzenetei miatt létezik. Csak azt mondom, hogy ha már van egy csomó első-másod-harmadgenerációs bevándorlód, akkor a szélsőjobbos üzenetek teljesen ellentétes hatást váltanak ki belőlük, mint ami a cél lenne.

Olyan ez, mintha azt mondanánk, hogy ha sáros úton vezetsz, akkor nyomd a gázt, nehogy lelassulj. Viszont ha már valamiért mégis lelassultál, a legrosszabb, amit tehetsz, hogy taposod a gázt, mert elásod az autót még jobban. A szélsőjobbos üzenetek kb így működnek. A szélsőjobb válasza a bevándorlásra, hogy ne is legyen egyáltalán bevándorlás. De bevándorlás attól még így is úgy is van, és ha már befogadtál embereket, akkor már nem állhatsz oda, hogy a bevándorlók rosszak, mert akkor a saját társadalmadat kezded feszegetni.

Szerintem a szélsőjobb egy hamis dilemmát állít fel azzal, hogy állandóan a bevándorlást célozza. Szerintem a helyes kérdés a társadalmi integritás és integráció kérdése: képesek vagyunk-e beintegrálni azokat a bevándorlókat, akiket befogadunk, vagy sem. Ha nem vagyunk képesek, akkor valóban jobb lenne nem beengedni őket.

A szülőfalumban lakott egy afrikai orvos, aki tiniként került Magyarországra. Tökéletesen beilleszkedett egy olyan környezetbe, ahol fekete embert még a tévében is alig láttak akkoriban, és szó nélkül elfogadták az emberek. Lakik jó pár kínai vállalkozó is, akik boltot, éttermet, ilyesmit vezetnek, ők is teljesen megvannak. Ezzel szemben van sok száz roma, akik hiába tősgyökeresek, a társadalomba nem tudnak korrektül beilleszkedni, és őket veti ki a közeg.

"nem lenne, vagy nem lett volna túl nehéz visszaszorítani őket egy normális, intelligens narratívával"

Na ez itt a baromi érdekes kérdés. Sokáig én is ezt gondoltam, de már nem vagyok biztos benne. Szerintem az a szomorú, hogy a kő egyszerű narratívák működnek, csak az a baj, hogy nehéz olyat találni, ami egyszerű is, meg igaz is.

Ezzel nem a liberális politikai üzeneteket védem, mert azok pont ugyanolyan leegyszerűsítő és álszent marketingszlogenek, mint a szélsőjobbosok. Csak azt akarom mondani, hogy a valóság általában nehezen versenyez a marketingüzenettel.

"A legtöbben idegesek lesznek a témától, vagy átváltanak egy cinikus, passzív-agresszív hangnemre."

Sajnos teljesen igazad van, de tegyük hozzá: mindkét oldalon ugyanígy van. És pontosan ez a lényeg: az emberek az egyszerű üzeneteket képesek befogadni, ahol van két turistaútvonal, az egyik a szakadékba, a másik a hegycsúcsra visz, és ennyi. Amint elkezd kirajzolódni, hogy nem ilyen egyszerű, elkezdik magukat kényelmetlenül érezni, és tagadni/visszatámadni/pánikolni.

Pontosan ezért nem működik az őszinte politikus, és a hiteles narratíva: senki nem akar olyan vezetőt, aki azt mondja, hogy nincs optimális megoldás, és kompromisszumokban kell gondolkodni. Ilyenkor mindig megjelenik valaki, aki előadja, hogy a helyzet tök egyszerű, csak az a politikus inkompetens/hazudik, és a riadt, összezavarodott emberek rájuk fognak szavazni, hiszen ő olyat mond, amit hallani akarnak.

A végeredmény pedig az, hogy amikor nincs jó megoldás, akkor a politikusnak két alternatívája marad. Az egyik, hogy hazudik. Ez egy újabb csapda, mert az ellenzéki párt megteheti, hogy hazudik, hiszen neki nem kell csinálnia is valamit; ezzel szemben a kormánypártnak nehezebb a helyzete, hiszen elszámoltatható.

Marad akkor a másik alternatíva: jobb híján inkább az ellenfeledet próbálod hitelteleníteni, mert azzal sokkal kevesebbet kockáztatsz. Ebből jön a gyurcsányozás, fasisztázás, kettős mércézés, és a többi. Szerintem ezzel fel is vázoltuk a modern politikai színteret.

Az iszlamista szélsőség ill. a (neo)náci technikailag ugyanaz. Pl.a II. világháború előtt is már egyezkedtek. Közös vonások: felsőbbrendűségükben való megingathatatlan hit, más személy,csoport,nemzet,leigázására törekvés

különféle agyament teóriák mentén.

Eszelős uralom vágy.